El ex hombre clave de EE. UU. en las conversaciones marítimas entre Israel y el Líbano dice que las posibilidades de guerra siguen siendo altas, incluso con un acuerdo

David Schenker dice que el acuerdo propuesto es bueno para el Líbano, pero “no hace nada para aliviar las tensiones a lo largo de la Línea Azul”.

POR MIKE WAGENHEIM

Un buque de guerra israelí navega cerca de una de las plataformas de gas natural en alta mar de Israel. Foto cortesía de la Unidad de Portavoces de las FDI.

El ex hombre clave del Departamento de Estado en las negociaciones de la frontera marítima entre Israel y el Líbano cree que el acuerdo actual sobre la mesa es "en general, bastante bueno para el Líbano".

David Schenker se desempeñó como subsecretario de Estado para asuntos del Cercano Oriente bajo el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y ayudó a relanzar las negociaciones sobre la demarcación de la frontera marítima entre Israel y el Líbano, dos enemigos acérrimos que técnicamente todavía están en guerra.

El esfuerzo resultó inútil, ya que los libaneses inflaron dramáticamente sus reclamos de aguas territoriales mucho más allá del punto de partida aceptado internacionalmente para las negociaciones.

Las aguas en disputa abarcan 860 kilómetros cuadrados (332 millas cuadradas) entre el límite sur del reclamo libanés, conocido como "línea 23", que afirmó formalmente en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, y el límite que Israel buscaba trazar. al norte, conocida como “línea 1”. En 2012, el mediador estadounidense Frederic Hof propuso un compromiso que habría dividido el área en una proporción del 55 % para el Líbano y del 45 % para Israel. Pero sin ofrecer razones claras, el gobierno libanés no aprobó la propuesta y las negociaciones caducaron. Cuando se reanudaron las conversaciones indirectas a fines de 2020, la delegación libanesa presentó nuevos estudios legales e hidrográficos para respaldar un reclamo ampliado (limitado por lo que se conoce como "línea 29"), que incluye 1430 kilómetros cuadrados adicionales al sur de la línea 23.

“En la segunda ronda de negociaciones, los libaneses propusieron una demanda extrema, que era extender su línea previamente presentada en las Naciones Unidas, la línea 23, y presentar un reclamo por la línea 29. Fue realmente una demanda maximalista que básicamente paralizó las negociaciones y permanecieron congeladas durante el siguiente año, año y medio hasta que [el Enviado Especial del Departamento de Estado y Coordinador para Asuntos Energéticos Internacionales, Amos] Hochstein entró allí y los libaneses comenzaron a moverse. fuera de ese punto”, dijo Schenker a JNS.

El nuevo acuerdo, como se informó, vuelve a colocar la frontera libanesa en la línea 23, pero nada más.

“Creo que Líbano va a estar muy contento. Parece que Israel ha aceptado las 23 líneas, así que eso es el 100%, básicamente, de lo que era la demanda libanesa, más una negociación sobre el campo de Qana”, un posible campo de gas que el Líbano asumirá, con posibles regalías pagadas a Israel debe desarrollarse el campo. “Lo que Israel obtiene es una zona de amortiguamiento de siete kilómetros y tal vez un poco de tranquilidad al eliminar un área de discordia entre Hezbolá e Israel. Pero creo que, en general, esto es bastante bueno para el Líbano”, dijo Schenker.

Todo se reduce a las prioridades, dijo Schenker, ahora miembro principal de Taube en el Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente y director de su Programa sobre Política Árabe. Dijo que la prioridad para el actual gobierno del primer ministro Yair Lapid parece ser resolver uno de sus problemas fronterizos, pero incluso una conclusión en ese frente no alcanza la promesa de una mayor estabilidad.

“Esto no hace nada para aliviar las tensiones a lo largo de la Línea Azul, donde Hezbolá se está atrincherando, poniendo comandos en la frontera, desarrollando con gran velocidad su proyecto de municiones guiadas de precisión”, dijo Schenker, refiriéndose a la disputada línea de retirada tras la salida de las fuerzas israelíes. del sur del Líbano en 2000, que se supone que servirá como zona de amortiguamiento.

Las fuerzas terroristas de Hezbolá, respaldadas por Irán, lanzaron ataques desde la línea y cavaron túneles terroristas hacia Israel debajo de ella. Hezbolá amenazó repetidamente con atacar a Israel si un acuerdo entre Israel y el Líbano favorece al estado judío, y este verano lanzó drones armados hacia el campo de gas Karish controlado por Israel en la zona indiscutible de Israel en el Mediterráneo.

“No creo que este [acuerdo propuesto] haga mucho por mejorar la atmósfera. Creo que las posibilidades de una guerra entre Israel y Hezbolá siguen siendo grandes”, dijo Schenker.

Schenker afirma que, irónicamente, es el efecto destructivo de Hezbolá en la sociedad libanesa lo que impulsó las conversaciones sobre la frontera marítima.

“Creo que lo que realmente hizo esto posible en este momento fue que los tomadores de decisiones en el Líbano, y con eso me refiero a Hezbolá, determinaron que ya no podían obstaculizar la explotación de este recurso. En otras palabras, Hezbolá había estado frenando”, dijo Schenker, quien señaló cifras alarmantes que muestran al 85% de los libaneses en la pobreza y la devaluación en espiral de la lira libanesa. “La situación es tan grave que Hezbolá no podría interponerse en el camino del gobierno del Líbano para generar ingresos. Y ahora se llevará el crédito por amenazar a Israel con este acuerdo, sea cierto o no”.

El ex primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, supervisó el final de las conversaciones israelíes mientras Schenker estaba al mando y ha criticado enérgicamente el acuerdo pendiente, argumentando que pone en riesgo la seguridad de Israel y abandona los intereses económicos de Israel. Schenker, aunque se negó a comentar sobre negociaciones diplomáticas privadas, dijo que Netanyahu y su equipo, encabezado por el entonces ministro de Energía, Yuval Steinitz, nunca tuvieron la oportunidad completa de poner sobre la mesa sus líneas rojas territoriales y relacionadas con la seguridad, ya que las conversaciones profundas fracasaron. materializarse siguiendo las nuevas demandas maximalistas del Líbano.

Según los informes, Netanyahu arremetió contra la administración del presidente de EE. UU., Joe Biden, por su intermediación en la propuesta actual, llegando incluso a hacer un reclamo en privado de interferencia electoral, con el fin de las conversaciones durante la campaña electoral israelí.

Schenker restó importancia a esa noción, calificando los esfuerzos estadounidenses de “altruistas” y por invitación de Israel, tal como lo había sido cuando estaba en el gobierno.

“Creo que es una rara victoria en política exterior para la administración Biden. Y es algo que pueden señalar como un éxito, especialmente ahora que el alto el fuego de los hutíes se ha derrumbado”, dijo Schenker, refiriéndose a la expiración este fin de semana de una tregua negociada por Estados Unidos y las Naciones Unidas que involucra a los rebeldes hutíes respaldados por Irán en Yemen.

https://www.jns.org/former-us-point-man-on-israel-lebanon-maritime-talks-says-chances-of-war-remain-high-even-with-a-deal/