El torpedeo de Amir Eshel del plan de paz de Trump nos costó muy caro

La oferta de soberanía garantizada bajo la propuesta de 2020 fue cortada de raíz porque partes del establecimiento de seguridad de Israel están casadas con un paradigma defectuoso.

ARIEL CAHANA

El general de división (res.) Amir Eshel, exjefe de la Fuerza Aérea de Israel que ha sido director general del Ministerio de Defensa durante los últimos dos años, es a todas luces un hombre serio que ha hecho mucho para el estado Como tal, fue asombroso saber cómo frustró uno de los desarrollos potenciales más históricos de los últimos años, que podría haber sido de la misma escala que Estados Unidos reconociendo a Jerusalén como la capital de Israel. Al leer la entrevista de Ben Caspit con Eshel en Maariv a principios de este mes, uno no puede sino sentir tanto sorpresa como decepción.

Para entender cuánto daño infligió Eshel, uno tiene que retroceder tres años. En enero de 2020, después de unos dos años de meticulosos preparativos y otro año de retraso debido a las elecciones de Israel, la administración Trump dio a conocer su “acuerdo del siglo”, quizás el plan más detallado, creativo y proisraelí jamás producido. Entre otras cosas, estipuló que Israel incorporaría grandes extensiones de Judea y Samaria y, según los funcionarios de Trump, Jared Kushner y David Friedman, también aseguró que “nadie sería desarraigado de sus hogares”.

Por primera vez, un plan de paz de Estados Unidos no incluía disposiciones que amenazaran la seguridad de Israel. Una de las medidas anunciadas como parte de la implementación del plan fue una luz verde de EE. UU. a una aplicación israelí inmediata de la ley israelí en áreas de Judea y Samaria que permanecerían bajo control israelí según el acuerdo.

Esa medida fue acordada por Kushner, Friedman y el entonces primer ministro Benjamin Netanyahu. Estipula que alrededor del 50% del Área C se convertiría en parte de Israel, incluido el Valle del Jordán y todos los asentamientos judíos. Estas áreas se consideran esenciales para la seguridad de Israel según la mayoría de los israelíes y la mayoría de los altos funcionarios de seguridad, tanto del pasado como del presente.

El otro 50% estaría sujeto a negociaciones por las dos partes, pero solo si los palestinos cumplían con varios puntos de referencia estrictos, como detener la incitación y tomar medidas enérgicas contra la corrupción; conectando Gaza y Judea y Samaria bajo una sola autoridad; y adopción de normas democráticas.

El plan , llamado oficialmente “Paz para la prosperidad”, se lanzó en la Casa Blanca el 28 de enero de 2020. Trump dijo en ese momento que “se puede lograr el reconocimiento de inmediato” y que Estados Unidos “formará un comité conjunto con Israel”. convertir el mapa conceptual en una representación más detallada y calibrada” para que las líneas de soberanía queden claramente definidas. Momentos después, Netanyahu le dijo a la comitiva de prensa que aprobaría una resolución a tal efecto en la próxima reunión semanal del Gabinete.

Fue entonces cuando las cosas se complicaron. Incluso cuando Netanyahu hizo esos comentarios, Kushner dijo exactamente lo contrario a los medios estadounidenses. A pesar de su entendimiento preestablecido con Netanyahu, Kushner dijo que la oferta de soberanía se llevaría a cabo solo después de las elecciones israelíes dos meses después.

Esto puso a Netanyahu en una situación embarazosa, ya que convirtió los comentarios del primer ministro a la prensa en una farsa; Netanyahu fue nuevamente catalogado como un mentiroso y el viaje a Washington fue considerado un fracaso. La soberanía se deslizó entre los dedos de Israel.

Todavía no está claro por qué Kushner engañó efectivamente a Netanyahu. En su libro, escribe que la oferta de soberanía era parte del plan y, por lo tanto, no debería haberse desarrollado de la manera que Netanyahu imaginó. Pero esto va en contra de lo que han dicho todos los demás actores, incluido Trump en su discurso. Hay una gran diferencia entre “inmediatamente” y en dos meses.

En su entrevista con Caspit, Eshel parece completar este rompecabezas. Admitió haberle dicho a Kushner que el impulso de la soberanía no debería avanzar tan rápido. Convenció al ministro de Defensa, Benny Gantz, de que se debería presionar a Estados Unidos sobre esto para que se detuviera a Netanyahu. En ese momento, Gantz era el principal retador de Netanyahu en la carrera por convertirse en el próximo primer ministro. La administración de Trump tuvo cuidado de no tratarlo con falta de respeto porque les preocupaba ser retratados como entrometidos en las elecciones. Es por eso que Gantz y Eshel fueron invitados a la Casa Blanca.

Eshel afirmó que si la oferta de soberanía se llevara a cabo de inmediato, “esto acabaría con el plan Trump… Ningún gobernante árabe aceptaría que Israel cosechara los beneficios del acuerdo sin dar nada a cambio. Nadie podría apoyar que Israel reciba un pago por adelantado, mientras que los palestinos esperan indefinidamente su final del trato retrasado”.

Cuando Eshel le dijo esto a Kushner, este último respondió que la Casa Blanca había logrado que los gobernantes árabes estuvieran de acuerdo con la medida. Pero Eshel puso el pie en el suelo y aparentemente logró que Kushner pisara los frenos.

La desafortunada verdad es que los funcionarios de defensa israelíes (tanto en servicio como retirados) están casados ​​con un paradigma que finalmente impidió que Israel realizara este movimiento histórico, a pesar de que esos mismos funcionarios acordaron que Israel se beneficiaría de ello.

Mirando hacia atrás, está claro que el movimiento de Eshel resultó en que todo el plan Trump fuera archivado. Tan pronto como la apuesta por la soberanía colapsó, el “acuerdo del siglo” se unió a una gran cantidad de otros planes de paz que nunca saldrían adelante. Pero esta vez, el plan era en realidad pro-Israel.

La justificación de Eshel acerca de que los gobernantes árabes supuestamente están en contra de la medida es decepcionante. ¿Por qué Israel no debería tomar algo si se lo ofrece Estados Unidos? ¿Por qué es el trabajo de Eshel pensar por los gobernantes árabes? Si Kushner dijo que tenía su apoyo, ¿por qué Eshel socavaría esto sin siquiera hablar con ellos? ¿Por qué tratar de burlar al primer ministro, la Casa Blanca y los gobernantes árabes?

Toda la razón fundamental del plan de paz de Trump, como explicaron Kushner y el entonces embajador de Israel en los Estados Unidos, Ron Dermer, era acercar a Israel a los estados del Golfo. Dado que el problema palestino ya no encabeza la agenda árabe, como lo dejaron claro los funcionarios del Golfo en conversaciones directas e indirectas, ¿por qué el movimiento de soberanía habría detenido esto?

En 2019, vi con mis propios ojos cómo un funcionario de Bahrein arremetió contra los palestinos, empleando un lenguaje grosero. Si eso es lo que el alto funcionario del Golfo estaba dispuesto a mostrarle a un periodista israelí incluso antes de que se firmaran los Acuerdos de Abraham, imagínese lo que realmente estaba pensando. Así que es muy posible que Eshel no entendiera los sentimientos de los gobernantes árabes.

Además, a pesar de la afirmación de Eshel de que Israel cobraría las recompensas del acuerdo demasiado pronto, el acuerdo implica concesiones israelíes. Netanyahu estuvo de acuerdo con un estado palestino y estaba esencialmente dispuesto a ceder el 50% del Área C. La prueba en el pudín es que incluso en la derecha israelí hubo oposición al plan; La afirmación de Eshel de que “Israel no estaba dando nada a cambio” estaba completamente equivocada.

Esto es lo que incluía el cronograma del acuerdo: Israel debía adoptar el plan, que de hecho era bueno para Israel a pesar de obligarlo a hacer concesiones, y esto habría hecho que los estados del Golfo y otros países les dijeran a los palestinos: "Miren, hemos se aseguró de que obtendrá su parte de Israel y los Estados Unidos. Ahora es nuestro turno de normalización”. Eshel y Gantz, desafortunadamente, mataron esto antes de que comenzara. Solo porque Netanyahu permaneció enfocado con láser en la soberanía, los Acuerdos de Abraham finalmente se finalizaron, milagrosamente.

Eshel afirmó que sus puntos de vista eran consejos profesionales, no políticos. Pero está claro que infligió un gran daño político a Netanyahu y quizás le costó las elecciones de marzo de 2020. También está claro que el movimiento de Eshel puso a Israel en un atolladero diplomático. Es una lástima que esta crisis haya sido provocada por un ex mayor general de las FDI. No es la primera vez que ex generales resultan chapuceros de la diplomacia a pesar de ser expertos en seguridad.

Ariel Kahana es el principal corresponsal diplomático de Israel Hayom.

Este artículo fue publicado originalmente por Israel Hayom.

https://www.jns.org/opinion/amir-eshels-torpedoing-of-the-trump-peace-plan-cost-us-dearly/