La devastadora capitulación de Israel ante Hezbolá

Lapid y Gantz se jactan de haber firmado un acuerdo de protección con el representante terrorista iraní.

CAROLINE GLICK

El Ministro de Defensa Benny Gantz y el Primer Ministro Yair Lapid en la Knesset. Foto de Olivier Fitoussi/Flash90

Es casi imposible comprender el peligro del momento actual de Israel. Un mes antes de las elecciones al Knesset, el gobierno interino encabezado por el primer ministro Yair Lapid y el ministro de Defensa, Benny Gantz, avanza a toda velocidad con un acuerdo marítimo con un estado enemigo que, según insiste, obligará a Israel a perpetuidad. El acuerdo de Zona Económica Exclusiva (ZEE) que Israel está concluyendo con el Líbano controlado por Hezbolá alterará fundamentalmente las fronteras marítimas de Israel, negará al estado judío decenas de miles de millones de dólares, que irán a un gobierno controlado por la legión extranjera libanesa de Irán, Hezbolá, y transformar a Hezbollah e Irán en actores en el Mediterráneo oriental.

El acuerdo en cuestión ha estado en negociación durante más de una década. En 2010, mientras Israel, Chipre, Grecia y Egipto exploraban y explotaban rápidamente los depósitos de gas natural en el Mediterráneo oriental, Israel firmó acuerdos con sus vecinos para delinear los límites de la ZEE de cada estado. Dado que Israel y el Líbano son estados enemigos, Israel no negoció un acuerdo con el Líbano. Sin embargo, Líbano negoció un acuerdo con Chipre, como parte del cual trazó una línea que delineaba el límite sur de sus aguas marítimas. Israel aceptó la línea libanesa y presentó las fronteras de su zona económica marítima a las Naciones Unidas sobre la base del acuerdo libanés/chipriota y el acuerdo bilateral que había concertado con Chipre.

Dado que Hezbollah rechaza el derecho de Israel a existir, el Líbano controlado por Hezbollah no sorprendió a nadie cuando objetó de inmediato el mapa de Israel, a pesar de que se basaba en la propia demarcación del Líbano.

Líbano exigió 854 kilómetros cuadrados de aguas del Mediterráneo que pertenecían formalmente a Israel. La demanda libanesa incluía el control total sobre el enorme yacimiento de gas natural de Qana, gran parte del cual se extiende hasta las aguas de Israel. Fred Hoff, quien se desempeñó en ese momento como el hombre clave de la administración Obama para el Mediterráneo oriental, ofreció un acuerdo de compromiso que habría dado alrededor del 55 por ciento del área al Líbano y dejado el 45 por ciento bajo soberanía israelí. El Líbano controlado por Hezbolá rechazó el acuerdo, y allí se mantuvieron las negociaciones, más o menos, hasta julio pasado.

Mientras tanto, Israel comenzó a desarrollar el campo de gas de Karish, que según todos los informes se encuentra en su ZEE. Karish estaba programado para conectarse en línea el mes pasado, pero en julio, el jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, amenazó con atacar a Karish si Israel comenzaba la producción antes de llegar a un acuerdo con el Líbano. Luego, Hezbolá atacó a Karish con cuatro drones, que fueron interceptados por las Fuerzas de Defensa de Israel.

Suscríbase a The JNS Daily Syndicate por correo electrónico y nunca se pierda nuestras principales historias

En lugar de tomar represalias por la agresión de Hezbollah, temeroso de Hezbollah, Israel retrasó el inicio del trabajo en Karish, y el enviado de la administración de Biden, Amos Hochstein, entró en acción. Como ha documentado abundantemente el experto en Líbano Tony Badran de la Fundación para la Defensa de la Democracia , la administración Biden está decidida a dar la mayor cantidad de dinero posible al Líbano, con pleno conocimiento de que el dinero para el Líbano es dinero para Hezbolá. El deseo de la administración de enriquecer un estado dominado por Hezbolá/Irán se deriva de lo que Badran y Michael Doran del Instituto Hudson describieron en mayo de 2021 como su objetivo general de realinear a Estados Unidos lejos de sus aliados tradicionales, Israel y los estados sunitas, y hacia Irán. .

Durante su visita a Israel en julio, pocos días después de los ataques con aviones no tripulados de Hezbolá contra Karish, Biden aumentó la presión de EE. Campo Qana. La presión estadounidense solo aumentó desde entonces.

En lugar de enfrentarse a la administración y oponerse a un acuerdo que empodera a Hezbolá tanto económica como estratégicamente a expensas de Israel, el gobierno de Lapid-Gantz cedió. Como jefe del gobierno interino, Lapid y su subordinada partidista, la ministra de Energía, Karine Elharar, comenzaron negociaciones maratónicas mediadas por Estados Unidos con los negociadores libaneses controlados por Hezbolá sobre la frontera marítima. Gantz obligó a las FDI a apoyar el acuerdo y presentar su capitulación ante la extorsión de Hezbolá como un logro estratégico masivo que fortalece la ventaja disuasoria de Israel sobre Hezbolá.

Quizás el aspecto más extraordinario del acuerdo es que no obliga a Líbano. El trato de Israel es con los Estados Unidos, no con el Líbano. Y a juzgar por las declaraciones de Nasrallah, Hezbollah lo ve como un punto de partida, no como un punto final. Durante el curso de las negociaciones, los negociadores libaneses presentaron repentinamente una nueva demanda territorial aún más expansiva. El Líbano, dijeron, es el propietario legítimo de más de los 854 km de aguas israelíes en disputa. También es el propietario legítimo de grandes extensiones del campo de gas de Karish. Según los informes, Hochstein usó la estratagema, junto con las demandas exorbitantes de Nasrallah, para obligar a Lapid y Gantz a aceptar ceder el cien por ciento de las aguas en disputa. Pero ahora que el Líbano ya se quitó el sombrero ante su próxima demanda, y dado que el Líbano no está obligado por la línea fronteriza que Israel ha aceptado,

Lapid, Gantz y sus aliados describen el trato como un golpe maestro diplomático y estratégico. Al rendirse a todas las demandas de 12 años del Líbano controlado por Hezbolá, se jactan de que Israel ha asegurado su capacidad para desarrollar Karish. En otras palabras, se jactan de que están firmando un acuerdo de protección con Hezbollah. A cambio de 854 kilómetros cuadrados de aguas soberanas israelíes, creen que Hezbollah nos permitirá explotar nuestros recursos naturales, al menos hasta que Nasrallah decida renovar sus amenazas y demandas.

Aparte de los medios israelíes, nadie ha estado comprando su línea. El lunes por la mañana, el exembajador estadounidense David Friedman tuiteó con incredulidad: “Pasamos años tratando de negociar un acuerdo entre Israel y el Líbano sobre los campos de gas marítimos en disputa. Estuve muy cerca con las divisiones propuestas de 55-60% para Líbano y 45-40% para Israel. Nadie entonces imaginaba 100% al Líbano y 0% a Israel. Me encantaría entender cómo llegamos aquí”.

El ex primer ministro Benjamin Netanyahu señaló en una conferencia de prensa el lunes que mientras mantuvo la línea contra Hezbolá durante una década, Lapid se retiró después de solo tres meses.

Para tratar de presentar su acuerdo como algo más que una capitulación ante la extorsión de Hezbolá, Lapid y Gantz afirman que el acuerdo es la clave para un Líbano libre de la influencia terrorista. Esta afirmación es extraña en su cara. Después de todo, insisten en que el Líbano con el que están negociando es una entidad independiente que no está controlada por Hezbolá. Y al mismo tiempo, dicen que Líbano necesita decenas de miles de millones de dólares de las ganancias del gas de Qana para liberarse del control de Hezbolá.

Y ese no es el único absurdo en su afirmación. Los tratos financieros del Líbano están controlados por Hezbolá y son completamente opacos. Se puede confiar en que Hezbolá tomará la mayor cantidad de ganancias del gas que considere conveniente y dejará a los libaneses con las migajas en el fondo de su plato.

En su conferencia de prensa del lunes, Netanyahu dijo que el acuerdo no obligará a un gobierno bajo su liderazgo porque es “ilegal”. Y tiene razón. Según la Ley Básica de Israel de 2013 sobre concesiones territoriales, el gobierno debe presentar todos los acuerdos que impliquen la cesión de territorio israelí a la Knesset para su aprobación. Para tener efecto legal, un acuerdo requiere el apoyo de dos tercios de la Knesset o la mayoría del público en un referéndum. Contrariamente a la ley básica, Lapid y Gantz se niegan a presentar el acuerdo ante la Knesset para su aprobación.

Y con el apoyo del fiscal general Gali Baharav-Miara, insisten en que dado que el acuerdo se trata de aguas económicas, no se trata de territorio y, por lo tanto, no requiere la aprobación de la Knesset. Baharav-Miara dijo inicialmente que todo lo que se requiere es que el Gabinete de Seguridad apruebe el acuerdo. Que ni siquiera tiene que estar disponible para la Knesset para su lectura, y mucho menos para su aprobación. Bajo la presión pública, actualizó su posición el domingo y anunció que el acuerdo debe ser aprobado por el gobierno en pleno y presentado, pero no aprobado, por la Knesset. Esto también es una milla por debajo de los requisitos de la ley. El comportamiento de Baharav-Miara es también un duro comentario sobre el estado corrupto y politizado de la fraternidad legal de Israel.

Fue su predecesor, Avichai Mandelblit, quien insistió en que los gobiernos provisionales no pueden llevar a cabo funciones no esenciales ni iniciar políticas que obliguen a un gobierno sucesor. Sobre la base de su dictado, Mandelblit prohibió al gobierno interino de Netanyahu nombrar a un fiscal estatal interino. Obviamente, el acuerdo de rendición de Lapid-Gantz al gobierno libanés controlado por Hezbolá cae dentro de los criterios de Mandelblit para acciones prohibidas.

El comportamiento de Baharav-Miara demuestra que, en lo que respecta a la fraternidad legal politizada de Israel, hay dos leyes que gobiernan el estado: una para la izquierda y otra para la derecha. Para la izquierda, todo está permitido. Para la derecha, nada lo es. En otras palabras, en lo que respecta a la fraternidad legal, Israel está gobernado por sus abogados gubernamentales de izquierda, no por el estado de derecho.

Esto nos lleva a los medios de comunicación. A la luz de las implicaciones estratégicas y económicas del acuerdo, si Israel tuviera medios en funcionamiento, se podría haber esperado que los periodistas proporcionaran una cobertura crítica del acuerdo y llevaran a cabo un debate informado. Después de todo, ese es el propósito del Cuarto Poder. Pero en lugar de hacer su trabajo, en una demostración de su propio sesgo político y corrupción, con algunas excepciones notables, los medios liberales de Israel casi no han hecho la diligencia debida en su información sobre el acuerdo. En cambio, han repetido como loros los puntos de discusión del gobierno de Lapid-Gantz uno tras otro.

El único medio de comunicación en idioma hebreo que ha sometido el acuerdo de rendición radical a un escrutinio significativo ha sido el nuevo canal conservador de Israel, el Canal 14 . La semana pasada, Lapid solicitó a la Comisión Electoral Central que cerrara el Canal 14 , que, insiste, es propaganda de la oposición porque no le brinda suficiente cobertura positiva.

El domingo, el senador Ted Cruz (R-Texas) tuiteó: “Me preocupa profundamente que los funcionarios de Biden hayan presionado a nuestros aliados israelíes para que entreguen su territorio al grupo terrorista Hezbolá controlado por Irán”. Cruz indicó que si los republicanos ganan el control del Congreso en las elecciones del próximo mes, realizarán una investigación formal de las acciones de la administración. Como dijo Cruz, el acuerdo es “otro tema que debe investigar el próximo Congreso republicano”.

El lunes por la noche, Globes informó que hasta hace unas semanas, la posición de Israel era que retendría un tercio de las aguas en disputa y sus derechos sobre el campo de gas de Qana. Pero luego, en una fatídica reunión en el Ministerio de Defensa, Gantz y el representante de Lapid, el Asesor de Seguridad Nacional Eyal Hulata, abandonaron la posición de larga data de Israel y acordaron ceder todas las aguas en disputa y los derechos económicos de Israel a Qana. El principal negociador de Israel, Udi Adiri, rechazó enérgicamente la capitulación y renunció como protesta. Hulata fue instalado como el nuevo jefe del equipo de Israel.

Ya sea que los republicanos investiguen o no los esfuerzos obsesivo-compulsivos de la administración Biden para enriquecer a Irán y sus representantes terroristas a expensas de los aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente, es asunto de ellos. Pero pase lo que pase en Washington, Israel necesita una investigación parlamentaria del comportamiento impactante del gobierno de Lapid-Gantz. Si se implementa este acuerdo de protección con Hezbolá, no se sienta uno, sino múltiples precedentes que, tanto por separado como colectivamente, ponen en peligro la seguridad nacional y la riqueza de Israel.

Caroline Glick es una columnista galardonada y autora de The Israeli Solution: A One-State Plan for Peace in the Middle East.

https://www.jns.org/opinion/israels-devastating-capitulation-to-hezbollah/