Escritores sauditas a los palestinos: acepten el plan de paz de Trump, o lo lamentarán más tarde
La posición oficial de Arabia Saudita sobre el Acuerdo del Siglo presentada por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, esta semana fue de apoyo calificado para la iniciativa. Una reacción del Ministerio de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita a la publicación de la iniciativa declaró, entre otras cosas, que "el Reino aprecia los esfuerzos realizados por la administración del presidente Trump para desarrollar un plan integral de paz palestino-israelí, y alienta el inicio de negociaciones de paz directas entre las partes bajo el patrocinio de los Estados Unidos, en el cual cualquier disputa con respecto a los detalles del plan se resolverá. Esto con el fin de avanzar en el proceso de paz y llegar a un acuerdo que actualice los derechos legítimos del pueblo palestino hermano " [1]
Al mismo tiempo, la prensa saudita informó que el rey Salman había hablado por teléfono con el presidente de la Autoridad Palestina [AP], Mahmoud 'Abbas, quien rechazó el plan de inmediato, para "enfatizarle la firme posición del Reino frente a sí mismo". la causa palestina y los derechos del pueblo palestino ". Según los informes, el rey agregó: "El Reino está al lado del pueblo palestino y apoya sus elecciones y lo que [alguna vez] actualizará sus esperanzas y aspiraciones". [2]
A pesar de esta postura calificada, ha habido apoyo para la iniciativa Trump en los medios de comunicación del gobierno saudita y en tweets de periodistas e intelectuales. Algunos pidieron a los palestinos que no pierdan esta oportunidad de llegar a un acuerdo y que aborden el plan con una mentalidad positiva. Los artículos y tweets declararon que la historia muestra que cada plan ofrecido a los palestinos ha sido peor que el anterior, y que si rechazan el Acuerdo del Siglo ahora, lo anhelarán en un futuro lejano.
Miembro del Consejo de la Shura de Arabia Saudita: los palestinos y los árabes deben examinar el plan cuidadosamente y no apresurarse a rechazarlo
El miembro del Consejo Saudí Shura, Ibrahim Al-Nahas, que da conferencias sobre ciencias políticas en la Universidad King Saud, dijo al diario saudí 'Okaz: "El 'Plan de paz de Trump' o, como lo llaman los medios, el 'Acuerdo del siglo', es una etapa importante en el proceso de paz palestino-israelí en particular, y en el proceso de paz en el Medio Oriente en general". Esto, dijo, "no significa que deba aceptarse sin una discusión de sus metas y objetivos; sin embargo, debe tenerse en cuenta que todos los planes de paz propuestos por los estadounidenses, incluido este, siempre se han basado en los actuales situación, no en resoluciones y legislación internacional ". Agregó que "todos los elementos palestinos deben examinar el plan cuidadosamente, y especialmente teniendo en cuenta la experiencia pasada [con propuestas anteriores]. Los elementos árabes también", dijo, "deben examinar de cerca el plan de paz de Trump antes de publicar sus decisiones,
Es vital enfatizar, dijo, que los pasos importantes que se deben tomar para restaurar los derechos legítimos de los palestinos incluyen poner fin a "la situación de la división interna palestina, priorizar el interés supremo palestino, no vincular la toma de decisiones palestina con elementos regionales [como Irán, Qatar o Turquía], como lo hacen algunas facciones y movimientos palestinos, y cesando las acusaciones de traición expresadas por algunos de los palestinos y árabes contra países árabes que mantienen lazos avanzados con los Estados Unidos ... " [3]
Periodista saudita en PA: firma el acuerdo o te arrepentirás más tarde
El periodista saudí Ahmad 'Adnan escribió en su columna en el diario saudita' Okaz : "La AP ha hecho declaraciones negativas contra el acuerdo. Sigo afirmando que en esta etapa necesita un amigo para ser honesto, diciéndole y aconsejándolo: Firme el trato y luego lo maldicen tanto como quieran, día y noche. Los palestinos se han especializado en décadas pasadas en perder oportunidades de oro debido a [su] evaluación errónea de sus capacidades y de la crisis. Presentemos algunos ejemplos lamentables.
"En la conferencia de Londres de 1939, y antes de eso en la conferencia de Chipre, los árabes rechazaron la propuesta sionista de que el porcentaje de miembros judíos del parlamento en el futuro estado de Palestina sea del 33% para que el parlamento de ese país árabe no sea aprobado. leyes contra ellos. [4] Los árabes rechazaron el Plan de Partición [Resolución de la ONU] 181 en 1947. Las declaraciones del presidente tunecino Bourguiba sobre la paz en Jericó en 1965 [obtuvieron] la condena palestina y árabe. [5] Los árabes ignoraron la iniciativa propuesta por el reino árabe por el rey Hussein bin Talal [de Jordania] en 1972. [6]
"Los árabes boicotearon Egipto después de los Acuerdos de Camp David de 1978; [el presidente sirio] Hafez Al-Assad rechazó el 'Depósito de Rabin' [propuesta para la normalización de Israel-Siria] (1994-96); Yasser Arafat frustró la cumbre de Camp David II en 2000; algunos árabes (Qatar, Siria y Hamas) conspiraron contra la iniciativa de paz árabe respaldada por la Liga Árabe en 2002 en la cumbre de Beirut de acuerdo con una propuesta saudita.
"Con respecto a los refugiados palestinos, mencionaré la propuesta del presidente Bill Clinton y [el primer ministro israelí] Ehud Barak a Yasser Arafat en la cumbre de Camp David para permitir que los refugiados regresen a un estado palestino independiente y el regreso de 50,000 refugiados cada año. al Estado de Israel como parte de la reunificación familiar, y [pagando] reparaciones a los refugiados que no quieren regresar. Clinton se comprometió a una suma de $ 20 mil millones junto con sus esfuerzos para obtener una suma similar de Europa, Japón y el Golfo estados.
"Esta revisión histórica es importante para cualquiera que diga 'Si la maldecimos, ¿por qué deberíamos firmarla?' ver el vaso medio vacío. En [este] arreglo, como en todos los arreglos a lo largo de la historia, hay [lados] negativos y positivos. Las ganancias y pérdidas están determinadas por el equilibrio de poder que no está a nuestro favor. El núcleo duro que permitirá a los árabes en algún momento futuro proponer un nuevo acuerdo, después de que el equilibrio de poder cambie a su favor.
"Hay hechos amargos que los palestinos deben reflexionar. En realidad, la causa palestina ya no es la causa principal de los árabes, no porque los árabes hayan renunciado a Palestina, sino porque este asunto [es decir, la difícil situación palestina] se refleja en todos los estados árabes, como hemos visto en Siria, por ejemplo. Los palestinos escucharán a los mercaderes de la causa palestina creando un gran alboroto, y descubrirán demasiado tarde que este alboroto está destinado a explotarlos para hacerse cargo y destruir el región. [Por ejemplo, el presidente turco] El Sr. Erdogan está estableciendo los lazos más estrechos con Israel, y Qatar está siguiendo su camino, mientras que Irán, que prometió destruir a Israel en siete minutos, está completamente preocupado por sus milicias árabes iraníes. en ocupar y destruir el mundo árabe y expulsar [a su gente].
"Quizás los comerciantes de la causa [palestina] logren torpedear el Acuerdo del Siglo y, como hoy lamentamos la [oportunidad perdida de la] iniciativa de paz árabe, mañana lamentaremos el Acuerdo del Siglo, mientras que los palestinos , desafortunadamente, desciende hacia el destino de los indios [americanos] ... " [7]
Columnista en el diario saudita 'Okaz : los palestinos deben encontrar una posición realista; Si rechazan el acuerdo, se verán obligados a renunciar aún más
Khaled Al-Suleiman escribió en su columna en 'Okaz : "La historia de la causa palestina ha demostrado que la realidad es el mayor enemigo de los palestinos. El precio del rechazo palestino y árabe de cada plan de paz fue [solo] más concesiones, comenzando con el plan de partición a través del plan de Clinton al plan de Trump.
"Cabe señalar que la toma de decisiones palestina siempre ha estado sujeta a presiones y control por parte de los regímenes árabes que perjudicaron a los palestinos tanto como lo hizo Israel, si no más.
"Hoy, los palestinos nuevamente se enfrentan a un plan de paz que les roba más derechos y los pone en contra de opciones aún más amargas que las del pasado. Pero rechazar [el plan] esta vez no significa que el [próximo] lo hará tienen un precio más bajo. La realidad internacional ahora presenta a la causa palestina con el peor escenario posible, ya que es débil, aislada e ignorada. Por lo tanto, las opciones palestinas de hoy son más limitadas y no pueden tolerar posiciones poco realistas.
"Los palestinos deben examinar con calma la realidad de su lucha con Israel y de sus relaciones con los [regímenes] árabes, a fin de establecer una posición que sirva a sus intereses, no a las consignas de los demás. Todos los regímenes árabes que tienen el pasado comerciaba con su causa, y que continúa haciéndolo, vive dentro de sus propias fronteras independientes, lejos de cualquier estado de guerra con Israel. Su apoyo a los palestinos consiste en nada más que consignas huecas e incitación, que los palestinos pagan con su espíritu, sangre y dinero ". [8]
Columnista en el diario saudita Al-Yawm: los palestinos deben estudiar su historia de oportunidades perdidas antes de llegar a una posición
Escribiendo en el diario saudita Al-Yawm , el columnista Muhammad Al-Osaimi argumentó que los palestinos habían perdido muchas oportunidades a lo largo de los años, y que si las hubieran aprovechado, hoy habrían estado mejor. Por lo tanto, dijo, no deberían apresurarse a rechazar el Acuerdo del Siglo de la mano:
"¿Quién sabe cuántas oportunidades [para la paz] han tenido los palestinos en los últimos 30 años? [Si se hubieran aprovechado estas oportunidades,] podrían haber estado hoy en una mejor situación como pueblo y como país, si estas oportunidades fueron internacionales o regional, o incluso intrapalestino y erradicado por las disputas entre las facciones y las corrientes. Ahora se enfrentan a otra oportunidad que están rechazando y que pueden anhelar en otros cinco o 10 años.
"Es cierto que conocen mejor sus asuntos, pero esto no me impide ... instarlos a pensar cuidadosamente sobre lo que probablemente perderán, una vez más, si rechazan el Acuerdo del siglo del presidente Trump. Al menos pueden estudiar la historia de las oportunidades que han perdido y basarse en ellas cuando decidan [en su posición] con respecto a esta oportunidad ". [9]
'Abd Al-Rahman Al-Rashed: "Los únicos perdedores de sabotear los proyectos de paz son siempre los palestinos"
El 28 de enero de 2020, en vísperas del lanzamiento oficial del Acuerdo del Siglo, 'Abd Al-Rahman Al-Rashed, ex gerente general de Al-Arabiya TV y ex editor en jefe del diario saudí con sede en Londres Al-Sharq Al-Awsat, escribió una columna titulada "Los palestinos se perderán al rechazar las conversaciones de paz". Al día siguiente, la columna se publicó en inglés. Lo siguiente son extractos:
" Las conversaciones y la vida finalmente han regresado a la cuestión palestina, una buena señal después de un largo sueño. Sin embargo, las reacciones al llamado 'acuerdo del siglo' expresan lo familiar. Los israelíes dicen: El plan es un gran paso, aunque no tenemos los detalles. Los palestinos repiten su antigua postura: rechazamos el plan a pesar de que no sabemos cuál es, y puede ser solo un intento de salvar a Benjamin Netanyahu de la amenaza de prisión que enfrenta.
"Ha pasado mucho tiempo desde los últimos proyectos de paz. De hecho, el mundo no deja de rotar; los regímenes se han derrumbado, los gobernantes se han ido, como Muammar Qaddafi y Saddam Hussein, y las generaciones, las ideas y las fronteras han cambiado. Además, Sudán se ha dividido por la mitad y Siria ha sido destruida. El valor estratégico del petróleo de la región está disminuyendo ya que ha perdido la mitad de su valor y fuerza. Me temo que la vieja generación de líderes no es consciente del peligro de los cambios masivos en todos los niveles. Una prueba es que lidiar con el conflicto de Palestina no ha cambiado. Los israelíes prefieren cerrar el caso y, si se ven obligados a negociar, apuestan por la posición "rechazadora" de la parte palestina, y por el hecho que las decisiones de algunas facciones dependen de regímenes que tienen intereses diferentes,como Irán y Siria.
"No importa cuántas críticas se realicen, algunas de las cuales son correctas, los anteriores acuerdos de paz limitados sirvieron en parte al interés palestino. Oslo ha otorgado a los palestinos una legitimidad internacional y una entidad administrativa en el terreno, después de ser una organización exiliada en Túnez. El acuerdo ha permitido el regreso de más de 150,000 palestinos a su país. Por otro lado, Irán ha demostrado ser el mejor aliado de Israel. A través de algunas facciones palestinas leales, Irán ha logrado frustrar todos los intentos de negociación pasados mediante bombardeos, sospechas , propagación del caos y desafío a la legitimidad del fallecido presidente Yasser Arafat. Con su muerte, se detuvieron todos los intentos serios de negociación.
"Los únicos perdedores de sabotear los proyectos de paz son siempre los palestinos, no los iraníes o los israelíes. Tan seguro como que cada mañana sale el sol, Israel se expande y los territorios palestinos se reducen ...
"¿Aceptar la invitación de Trump significa que la AP equivale a una sumisión total? Por supuesto que no. Lo que se espera es sentarse, hablar y mostrar buena voluntad; ya que nadie impondrá una solución que los palestinos no quieren. Esto es lo que el Los israelíes lo hacen, a pesar de que están menos dispuestos a negociar sobre el status quo porque les da tierra y gobierno. Tratan positivamente con Trump, quien puede ser reelegido presidente en noviembre, y tienen un enorme poder que pueden aprovechar a su favor , o al menos usar para minimizar cualquier daño que puedan sufrir ". [10]
Tweet de intelectuales sauditas: rechazar el acuerdo es un error; Llegará el día en que los palestinos lo anhelen
En Twitter también, circularon los llamados para que los palestinos acepten el Acuerdo del Siglo. Los intelectuales y los periodistas enfatizaron que la realidad de hoy dicta que los palestinos están de acuerdo, y que esta propuesta seguramente será mejor que cualquier propuesta futura.
El intelectual saudí Turki Al-Hamad tuiteó: "Los palestinos están cometiendo un gran error al no estar de acuerdo con el plan de paz estadounidense. Quiero decir, ¿cuál es la alternativa? Los palestinos han perdido numerosas oportunidades debido a los eslóganes que los desviaron y las estrategias de 'todo o nada.' El resultado final fue nulo: ocupación continua, pérdida de Jerusalén, erosión de grandes partes de Cisjordania y una lucha interna palestina más dura que el conflicto con Israel ".
Posteriormente tuiteó: "Las oportunidades anteriores eran mejores que esta, pero la respuesta [ir] siempre fue no. Esto fue cuando el problema palestino era conocido por todos y encabezó la agenda global. Hoy, el problema palestino ha quedado en el olvido, y los palestinos no tienen otra alternativa, a menos que el caos de Hamas y la Jihad Islámica Palestina o la impotencia de la OLP puedan considerarse opciones ".
Más tarde, tuiteó: "La política es el arte de lo posible, y lo que es posible hoy es el plan estadounidense propuesto. En caso de que [el acuerdo] sea rechazado, la alternativa será la continua erosión de los territorios de Cisjordania. Entonces los palestinos lo harán". diga "Si tan solo hubiéramos acordado", al igual que con los planes anteriores.
"Es hora de que los palestinos cambien su comportamiento para que sirva a los intereses de su pueblo ..." [11]
Uno de los tweets de Turki Al-Hamad
Saleh Al-Fahid, ex columnista de 'Okaz y el sitio web de Al-Arabiya, tuiteó: "El acuerdo del siglo es el resultado natural del equilibrio entre ganador y perdedor. Israel, el ganador y los Estados Unidos, que lo respaldan , están imponiendo sus condiciones a los perdedores palestinos, que están respaldados por los árabes. Los palestinos y los árabes perdieron la guerra, y durante 70 años no han logrado recuperar sus derechos por medios pacíficos o beligerantes. Ahora el vencedor impone sus condiciones ".
En otro tuit, escribió: "El rechazo de los palestinos al Acuerdo del Siglo me recuerda su rechazo al Plan de Partición [1947] y a todos los planes de paz propuestos desde entonces. Cada vez se les ofreció menos, y ellos anhelaba inútilmente el plan anterior. Me preocupa que si rechazan el Acuerdo del Siglo, llegará el día en que lo anhelen [también] ... " [12]
Varios tuits criticaron a los países que atacaron la iniciativa, entre ellos Irán, Qatar y Turquía. Por ejemplo, Ahmad Al-Farraj, columnista del diario saudita Al-Jazirah , tuiteó: "Los que atacan con mayor dureza el plan de paz de Trump son Irán, que no ha encendido ni un solo partido contra Israel; Turquía, que mantiene estrechas relaciones con Israel que alcanzó su punto máximo bajo Erdogan, y Qatar y Al-Jazeera. Al-Jazeera fue establecida por [el político israelí Shimon] Peres; Qatar fue el primero en establecer relaciones con Israel ... " [13]
'Abd Al-Rahman Al-Lahim, otro columnista de Okaz , también tuiteó las críticas a las organizaciones palestinas que se oponen al acuerdo, y escribió que los palestinos lo rechazan porque se benefician de perpetuar el conflicto con Israel: "Imagina que tienes una gallina puso huevos de oro. ¿La abandonarías? Nunca. [Harías] un alboroto para llenar tus bolsillos. Esta es la situación de los palestinos que comercian con la causa palestina y rechazan la paz ... " [14]
[1] Al-Riyadh(Arabia Saudita), 29 de enero de 2020.
[2] Al-Watan(Arabia Saudita), 29 de enero de 2020.
[3] 'Okaz(Arabia Saudita), 30 de enero de 2020.
[4] Una referencia a la conferencia de mesa redonda oficialmente conocida como la conferencia de St. James en Londres del 7 de febrero al 17 de marzo de 1939, que fue el intento final de Gran Bretaña de salvar el conflicto judío-árabe en Palestina obligatoria. La delegación judía, encabezada por Chaim Weizmann, incluía a David Ben Gurion, Moshe Sharett y otras 40 personas que representan a la Agencia Judía y al Comité Nacional, así como a un cuerpo asesor compuesto por prominentes rabinos, dignatarios y representantes judíos británicos. La delegación árabe estaba encabezada por Jamal Al-Husseini, representante del Hajj Amin Husseini. También estuvieron representados en la conferencia Egipto, Arabia Saudita, Yemen, Irak y Transjordania.
[5] En 1965, el presidente tunecino Habib Bourguiba propuso, en un discurso en Jericó que estaba en ese momento bajo el gobierno jordano, que Israel aceptara las Resoluciones de la ONU 181 y 194, es decir, que renunciara a un tercio de su territorio, ese palestino los refugiados regresan a sus hogares, que la parte árabe en las conversaciones de paz esté representada principalmente por figuras palestinas, que Israel sea reconocido por los estados árabes y que los estados árabes presenten entonces demandas de concesiones israelíes adicionales. Michael Lasker, "Entre el burguismo y el nasserismo: las relaciones entre Israel y Túnez y el conflicto árabe-israelí en las décadas de 1950 y 1960", enIyunim Bitkumat Israel11, 2001, p. 47)
[6] En marzo de 1972, el rey Hussein de Jordania propuso, en una transmisión de radio, un plan político basado en una federación de su reino y un estado palestino autónomo en Cisjordania. Esta propuesta fue rechazada por los palestinos y los países árabes, y Egipto incluso cortó las relaciones diplomáticas con Jordania. Israel también rechazó el plan, que no tuvo en cuenta los planes israelíes de compromiso territorial.
[7] 'Okaz(Arabia Saudita), 30 de enero de 2020.
[8] 'Okaz(Arabia Saudita), 30 de enero de 2020.
[9] Al-Yawm(Arabia Saudita), 30 de enero de 2020.
[10] Aawsat.com, 29 de enero de 2020.
[11] Twitter.com/TurkiHAlhamad1, 29 de enero de 2020.
[12] Twitter.com/salehalfahid, 28 de enero de 2020.
[13] Twitter.com/amhfarraj, 29 de enero de 2020.
[14] Twitter.com/allahim, 29 de enero de 2020.
No hay comentarios:
Publicar un comentario