Diplomático iraní Mohammad-Qasem Mohebbali:

 Irán causa inestabilidad en el Medio Oriente y no puede proporcionar ninguna razón plausible para su enriquecimiento de uranio

lo que lleva a sus rivales a concluir que está desarrollando armas nucleares; No hay alternativa al JCPOA; El plan americano B podría ser una guerra

El siguiente informe es una oferta complementaria del Proyecto de Monitor de Amenazas de Irán de MEMRI ( ITMP ). Para obtener más información, escriba a memri@memri.org con " Suscripción ITMP " en la línea de asunto.

El 14 de octubre de 2021, el sitio web iraní Didarnews.ir publicó una entrevista con Mohammad-Qasem Mohebbali, quien se ha desempeñado como embajador de Irán en Malasia y Grecia y como director de asuntos de Medio Oriente y África del Norte en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán. El embajador Mohebbali dijo que 40 años de sanciones económicas han paralizado la economía iraní y han dejado al país muy por detrás de otros países de la región en términos de crecimiento económico. Mohebbali luego discutió el tema de Palestina, que dijo que ha "allanado el camino" a muchas de las crisis en el Medio Oriente, como el extremismo islámico. Dijo que Irán ha sido un actor clave en hacer del problema de Palestina un tema central en el Medio Oriente, y explicó que Irán adoptó los "lemas".

Explicó que Irán, muchos de los regímenes árabes y aliados iraníes como Hezbolá no han tenido ningún interés en liberar Palestina porque se benefician políticamente de la prolongación del problema. Mohebbali dijo más tarde que el apoyo de Irán y sus representantes a los gobiernos árabes liderados por minorías étnicas, como los regímenes de Siria y Yemen, tiene un impacto negativo en las relaciones de Irán en la región, y dijo que el desarrollo político y la democracia en el Medio Oriente beneficiaría enormemente a Irán y mejoraría estas relaciones. Reflexionó que Irán no debería haber causado inestabilidad en Irak y Afganistán.

Más adelante en la entrevista, Mohebbali dijo que las políticas de Irán desde 2017 no han tenido en cuenta los intereses nacionales. Argumentó que Irán debería haberse asegurado de que el JCPOA fuera un acuerdo entre Irán y Estados Unidos en lugar de entre Irán y el presidente Obama, y ​​expresó su opinión de que el actual gobierno de Irán carece de experiencia para negociar con éxito con los "gigantes" por el otro. lado de la mesa de negociaciones. Argumentó que la economía de Irán está siendo "rehén" por su política exterior, que a su vez está siendo rehén del JCPOA y de las políticas regionales de Irán.

Dijo que cualquier alternativa al JCPOA sería un paso hacia la guerra con Estados Unidos porque el ejército estadounidense considera que el desarrollo de armas nucleares iraníes es una amenaza importante. Además, señaló que a pesar de que la política oficial de Irán es que las armas nucleares están prohibidas por razones religiosas, es natural que los oponentes de Irán concluyan que los esfuerzos de enriquecimiento de uranio de Irán no pueden tener otro propósito que no sean las armas nucleares, ya que Irán no tiene centrales nucleares ni submarinos nucleares. Mohebbali agregó que Irán había aceptado inicialmente el JCPOA porque estaba en una situación desesperada, y que teme que el actual gobierno de Irán haga lo mismo, en lugar de actuar con una "política sabia".

" [Irán está] en desacuerdo con el mundo actual [;] No jugamos un papel significativo en la economía [global] ... Algunas de las políticas fueron, y aún lo están, en desacuerdo con los procesos internacionales"

Entrevistador: "Qasem Mohebbali es el undécimo invitado de nuestro programa, Diplomat. Fue embajador de Irán en Malasia y Grecia, y también se desempeñó en el Ministerio de Relaciones Exteriores como director general de asuntos de Oriente Medio y África del Norte. Aunque pasó muchos años trabajando en En la escena diplomática, Mohebbali es uno de los críticos serios de la política exterior de nuestro país ".

Mohammad-Qasem Mohebbali: "Es natural que exista una rivalidad entre China y Estados Unidos sobre quién será la potencia número uno en el mundo.

[...]

"En el mundo de hoy, todos compiten entre sí por quién será el primero. A los estadounidenses les preocupa que los chinos adquieran capacidades de alta tecnología de vanguardia y se conviertan en el centro del mundo".

Anfitrión: "¿Cuál es nuestra posición con respecto a este conflicto?"

Mohebbali: "Debo decir que nuestra posición no es tan clara. Durante más de cuatro décadas, nos hemos apartado de la escena donde todo esto ocurre. Estamos al margen del mundo actual. Además, estamos en desacuerdo con el mundo de hoy.

[...]

"No jugamos un papel significativo en la economía [global]. Las sanciones nos sacaron de la escena. Algunas de nuestras políticas estaban, y siguen estando, en desacuerdo con los procesos internacionales".

[...]

"En 1980, la economía de Irán era la tercera o cuarta [más grande] de Asia. Hoy en día, es la 12ª o 13ª economía [más grande] de Asia. En ese entonces, la economía de Irán valía entre 100 y 110 mil millones de dólares. La economía de China tenía un valor de 300 mil millones de dólares. , La economía de la India $ 90 mil millones, la economía de Turquía $ 45 mil millones y la economía de Corea del Sur $ 50 mil millones.

"Actualmente, la economía de China vale más de $ 16 billones, la de India más de $ 3 billones, Corea del Sur casi $ 2 billones y Turquía y Arabia Saudita casi $ 900 mil millones. Nuestra economía vale $ 400 mil millones. Esto muestra que en la competencia que estaba ocurriendo en en el mundo, han logrado avances significativos.

[...]

Oriente Medio no puede avanzar hacia la calma "mientras Irán sea incapaz de definir sus relaciones con la región, así como con el mundo, sobre la base de la paz, la estabilidad, el desarrollo ... y el establecimiento de lazos constructivos con el mundo".

"Nadie espera que Oriente Medio se mueva hacia la calma, a menos que se produzcan una serie de acontecimientos, y algunos de estos acontecimientos tienen que ver con Irán. Irán es un actor clave en Oriente Medio.

"Mientras Irán no pueda definir sus relaciones con la región, así como con el mundo, sobre la base de la paz, la estabilidad, el desarrollo, el fomento de la confianza y establecer lazos constructivos con el mundo ... Esto es parte de el trato.

"Ya he dicho que Palestina es uno de los temas que han allanado el camino a muchas de las crisis. Los movimientos extremistas en el Medio Oriente han surgido principalmente debido a la crisis de Palestina.

"Los islamistas, los extremistas e incluso las superpotencias han utilizado las consignas de la causa palestina y la liberación de Palestina como pretexto para participar en la opresión interna y [promover] su política regional. Gamal Abdel Nasser, coronel Qadhafi, Saddam Hussein , Hafez Al-Assad y la República Islámica han utilizado este pretexto para promover sus políticas.

[...]

"Irán está en el centro de esto. Mientras los conflictos sigan envolviendo el eje de nuestras relaciones con Occidente y el eje de nuestras relaciones con los países de Oriente Medio e Israel, no se puede esperar que Oriente Medio se mueva hacia calma y, lo que es más importante, hacia el desarrollo del bienestar de las personas.

[...]

"Después de la Revolución, estaba el tema de exportar la Revolución a los países vecinos en el Medio Oriente. Luego estaba el tema de las relaciones de Irán con ... O más bien, la política exterior de base revolucionaria de Irán. Esto fue principalmente a principios de años, y hasta cierto punto, continuaron durante nuestra guerra [con Irak].

" [Establecer] la liberación de Palestina y la aniquilación de Israel como las consignas de la política de [Irán] en Oriente Medio" ayudó a prevenir una guerra árabe-iraní

"El surgimiento de la cuestión de Palestina se debió en parte al [deseo] de salir de la crisis de luchar contra un país árabe [Irak]. Algunos de los rivales de Irak en el mundo árabe, Siria y Libia, por ejemplo, realmente nos ayudaron a prevenir la guerra de convertirse en una guerra árabe-iraní. Uno de los temas que nos ayudó, naturalmente, fue establecer la liberación de Palestina y la aniquilación de Israel como las consignas de nuestra política de Oriente Medio, como si no estuviéramos realmente luchando contra Irak. Solíamos llamarlo 'el régimen sionista Baath de Irak'.

\

[...]

Arafat dijo en público, así como en una reunión conmigo, que los gobiernos árabes usan el pretexto de Palestina para promover sus políticas regionales e internas, y que su objetivo no es liberar Palestina, porque se benefician de la crisis palestina y de prolongarlo ".

Entrevistador: "¿También somos así?"

Mohebbali: "No puedo decir con certeza que no lo estemos.

[...]

"En Siria, apoyamos el régimen minoritario de Assad: 12-13% [de la población]. En el Líbano, apoyamos una secta que representa menos del 35% [de la población]. En Yemen, apoyamos a la secta Zaidi que hace hasta un 40% [de la población]. En Bahrein, donde hay una mayoría chiíta, los gobernantes son sunitas. Debo decir aquí que para Irán, e incluso para la República Islámica ... Un Medio Oriente que avanza hacia la política El desarrollo y la democracia beneficiarían enormemente a Irán, porque la mayoría de los regímenes [árabes] tendrán mejores relaciones con Irán, especialmente los regímenes de los márgenes sur del Golfo Pérsico.

“Si nos fijamos en nuestra política actual en Oriente Medio, con el eje de la resistencia [como pilar], se basa principalmente en las sectas chiítas o alauitas.

"Esto ha provocado una ruptura en la región. Esta ruptura no se trata solo del conflicto entre Irán e Israel. Ha provocado un nuevo conflicto con el mundo árabe".

[...]

“El llamado eje de la resistencia puede tener cierto éxito. En lugares donde hay crisis, pero tan pronto como los gobiernos de esos países se estabilicen, naturalmente lo verán como una interferencia en sus asuntos internos.

[...]

Hezbolá "usa a Israel como pretexto" para "justificar sus armas [;] de lo contrario, no hay necesidad de que ningún grupo, en ningún país, conserve sus armas"

“Apoyamos a Bashar Al-Assad por temor a que si caía, significaría problemas para Hezbolá en el Líbano.

[...]

"Apoyamos a Al-Assad para que no cayera. Cuando entramos en Siria, ISIS y A-Qaeda no tenían presencia [allí]. Después de lo que sucedió en Egipto y Túnez, la gente en Siria se había enfrentado a un régimen que los había gobernado por más de 40 años - Hafez Al-Assad y luego Bashar Al-Assad - un régimen opresivo, corrupto, minoritario, gobernado por la familia ... Los datos de ese período muestran que al menos 70.000 personas desaparecieron en las cárceles sirias, y nadie sabe qué sucedió a ellos.

[...]

"Hizbullah también usa a Israel como pretexto. En última instancia, Hizbullah necesita justificar sus armas. De lo contrario, no hay necesidad de que ningún grupo, en ningún país, conserve sus propias armas. ¿Lo aceptaríamos, por ejemplo, si los sunitas en ¿Irán mantuvo su propia milicia?

[...]

Estados Unidos salió de Afganistán porque tiene "cosas más importantes en [su] plato"; "La gente [en Irán] se entretuvo con la ilusión de que todos los estadounidenses querían venir y conquistar la región [del Medio Oriente]"

“Estaba perfectamente claro que los estadounidenses aceptan la idea de que serían reemplazados por los talibanes.

[...]

"El gobierno de Estados Unidos tuvo que retirarse de Afganistán, porque tienen cosas más importantes en su plato: China y Rusia. Más específicamente, se puede decir que la administración de Estados Unidos identificó a China, Rusia y países deshonestos como Corea del Norte e Irán, como amenazas, mientras que los talibanes no constituyen una amenaza [para Estados Unidos].

[...]

"El problema de Irán es que no se dio cuenta e internalizó esta transformación en Afganistán, que se estaba haciendo la paz y Estados Unidos se estaba yendo. Irán no pensaba que Estados Unidos ... La gente aquí se entretenía con la ilusión de que todo lo que los estadounidenses querían era venir y conquistar". la región y cosas así.

[...]

"Creo que principalmente en los últimos tres años, desde 2017, la política iraní no ha tenido en cuenta los intereses nacionales de Irán. ¿Por qué? Debido a una crisis mayor, porque Irán pensó que debía luchar contra Estados Unidos, y causar inestabilidad tanto en Irak como en Afganistán, a pesar de que el régimen actual en Irak es producto de la cooperación entre Irán y Estados Unidos.

"Antes de estos acontecimientos, Irak siempre había estado gobernado por la minoría sunita. Por primera vez desde la independencia de Irak, la mayor parte del poder está en manos del Primer Ministro, que es chiíta. Los kurdos, que son los aliados naturales de Irán , y que no participaron en la división del poder después de la independencia de Irak, ahora han recibido la segunda posición más significativa, y los sunitas están en el tercer lugar, lo que está totalmente a favor de Irán.

[...]

"Así que no deberíamos haber causado inestabilidad contra esta estructura [en Irak], al igual que no deberíamos haberlo hecho en Afganistán".

[...]

"La economía de Irán es rehén de su política exterior"; A menos que sea liberada, "la sociedad iraní no avanzará hacia la calma y el desarrollo"

"Irán debería haber invertido esfuerzos para convertir [el JCPOA] en un acuerdo entre Irán y Estados Unidos, en lugar de un acuerdo entre Obama e Irán. Aquí también han sucedido cosas. La gente dijo que el JCPOA era un completo desastre, que constituía una traición". .. Todas las cosas que estaban inscritas en los misiles ... Las operaciones de Irán en el Medio Oriente se intensificaron después del JCPOA.

[...]

"Dado que las políticas exterior y de Medio Oriente no están dentro de la jurisdicción del gobierno, el gobierno [de Rouhani] no pudo proteger al JCPOA.

[...]

“A la luz de todo lo que ha sucedido, ¿cree que el nuevo gobierno de Raisi será ... Como dije, no puedo decir que sea muy optimista, por dos razones. Primero, las personas que componen el gobierno actual han Todos han sido enemigos del JCPOA. En segundo lugar, la experiencia y la capacidad diplomática necesarias para negociar con los gigantes del otro lado, que tienen una amplia experiencia ...

[...]

"En mi opinión, el equipo [iraní] que se enfrenta a ellos es muy deficiente.

[...]

"Incluso si el [equipo iraní] entra en las negociaciones, y carecen de motivación para hacerlo, habiendo hablado durante años en contra de las negociaciones ...

[...]

"¿Hay alguien lo suficientemente loco como para llevar a cabo negociaciones sin resultados, negociaciones por el bien de las negociaciones? ¿Algún enviado llevaría a cabo tal tarea?

[...]

"Esto no tiene sentido. Las negociaciones se basan en dar y recibir.

[...]

"La situación económica en Irán no es buena. La situación interna en Irán no es buena. La economía de Irán es rehén de su política exterior, y nuestra política exterior es rehén del JCPOA y de nuestra política regional".

"Mientras no podamos liberar nuestra política exterior de las garras de esos dos secuestradores y liberar nuestra economía y nuestra política interior de las garras de nuestra política exterior, la sociedad iraní no avanzará hacia la calma y el desarrollo.

\

[...]

"La única alternativa [al JCPOA] es que Irán avance para convertirse en una [potencia] nuclear ... Es posible que el plan B [de los estadounidenses] sea la guerra"

"No se puede imaginar ninguna alternativa al JCPOA. La única alternativa es que Irán se mueva para convertirse en una [potencia] nuclear. Por otro lado, existe la posibilidad de que estalle una guerra, ¿ven? Es posible que su El plan B sería la guerra. No estoy diciendo que definitivamente estén interesados ​​en la guerra. Podrían imponer sanciones más amplias y cerrar Irán. Una guerra no es realmente necesaria, después de todo. Obviamente, la Orden de Operación del ejército estadounidense cita específicamente la el movimiento de cualquier enemigo o enemigo potencial de los EE. UU. hacia la producción de armas nucleares como equivalente a un movimiento hacia la guerra con los EE. UU.

[...]

"La alternativa al JCPOA es el movimiento hacia la guerra, y por otro lado, es el movimiento hacia la construcción de una bomba (nuclear). Creo que aparte de la política oficial [contra] la producción de una bomba ... se declaró explícitamente que existe una prohibición religiosa de poseer, producir o usar [un arma nuclear] ... Sin embargo, hay un malentendido y es posible que Irán no tenga otra opción.

"Cuando Irán enriquece uranio y aumenta el nivel de enriquecimiento, ¿para qué sirve este uranio enriquecido?

"No tenemos plantas de energía [nuclear], no tenemos submarinos nucleares ... Se necesita algún tipo de uso para que la otra parte pueda entender esto. ¿Cuál es este uso? La amenaza de producir un [nuclear] bomba, que puede, como mínimo, utilizarse como [palanca] en las negociaciones. Esto requiere tiempo. ¿Cuánto tiempo? A la luz del juego jugado por la otra parte, no en poco tiempo. ¿Qué sucederá durante este tiempo ? La economía iraní se enfrentará a más crisis: inflación, desempleo, salud pública, tipos de cambio, flujo de caja ... Todos estos elementos crearán presión.

“Cuando hacia el final de su mandato, el gobierno de Ahmadinejad se enfrentó a la posibilidad de no poder pagar los salarios a los empleados del gobierno, el JCPOA se convirtió en una necesidad. Se convirtió en una 'flexibilidad heroica'. Es posible que ahora, nuevamente, la aceptación del JCPOA y el regreso a las negociaciones no sea el resultado de una política inteligente, sino el resultado de (ciertas) restricciones. Me preocupa que suceda como resultado de las restricciones ".

https://www.memri.org/reports/fmr-iranian-diplomat-mohammad-qasem-mohebbali-iran-causes-instability-middle-east-and-cannot