LA INCLINACIÓN DE BIDEN HACIA IRÁN IMPLICA MÁS QUE CONVERSACIONES NUCLEARES

escrito por Jonathan Tobin

Un acuerdo débil con Teherán probablemente esperará hasta después de las elecciones intermedias; Al mismo tiempo, el impulso de la administración por un pacto de gas con el Líbano controlado por Hezbolá ilustra su estrategia equivocada en el Medio Oriente.

( JNS ) Nadie está más contento con el aparente punto muerto en las conversaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán que el primer ministro israelí, Yair Lapid. Si los iraníes hubieran aceptado finalmente un acuerdo nuevo e incluso más débil que el que negoció Barack Obama en 2015, habría sido un desastre político para el jefe del improvisado gobierno de coalición temporal israelí. Lapid ha apostado por la noción de que la oposición suave al impulso imprudente del presidente Joe Biden para apaciguar a Teherán fue más eficaz que una posición que buscaría movilizar la oposición a una política tan desastrosa. Un nuevo acuerdo también expondría a Lapid a críticas devastadoras del ex primer ministro Benjamin Netanyahu antes de las elecciones al Knesset del 1 de noviembre.

Afortunadamente para Lapid, los iraníes aún no se han cansado de su interminable juego de presionar a los estadounidenses para obtener más y más concesiones. Su dura política de negociación valió la pena con una administración de Obama que estaba desesperada por llegar a un acuerdo a cualquier precio. Y tienen todas las razones para creer que eventualmente Biden hará lo mismo y aceptará un pacto que los enriquecerá y empoderará aún más que el acuerdo original. Al mismo tiempo, como lo hizo el acuerdo de 2015, garantizaría que obtengan un arma nuclear en lugar de impedir que la obtengan porque las cláusulas de caducidad del acuerdo expirarán a fines de la década.

La política del año electoral en ambos países parece estar detrás de la repentina adquisición de una columna vertebral por parte de la administración Biden en las conversaciones sobre Irán.

Incluso más que ayudar a Lapid a evitar que Netanyahu vuelva a ser primer ministro, una perspectiva que los demócratas temen, Biden preferiría presentar al Congreso un nuevo acuerdo con Irán después de las elecciones intermedias, solo una semana después que las de Israel. Los estadounidenses tienden a no votar debido a preocupaciones de política exterior, sino que se concentran en asuntos más cercanos a casa. Y hay muchos de ellos —inflación furiosa, una economía tambaleante, el colapso de la seguridad fronteriza, delincuencia en áreas urbanas— por los que los demócratas deben preocuparse. Biden aún preferiría no dar a los republicanos un problema más con el que machacarlo a él y a su partido. Entonces, si, como la mayoría de los observadores consideran probable, la administración espera hasta después del 8 de noviembre para encontrar una manera de tragarse los últimos insultos de Teherán y firmar un acuerdo, ese será otro regalo para los ayatolás.

Sin embargo, mientras que los israelíes —y sus aliados árabes que tienen tanto miedo, si no más, de un Irán nuclear que el estado judío— están contentos por un indulto temporal en ese frente, la estrategia de la administración basada en la idea de Obama de tratar de "integrar" El regreso de Irán a la región no está completamente en suspenso. El esfuerzo de EE. UU. para presionar a Israel para que acepte poner fin a una disputa fronteriza marítima con el Líbano debe verse en el contexto de su búsqueda aún no completada para normalizar las relaciones con Irán.

Como ha informado JNS , existe un debate entre los analistas de política exterior sobre si considerar al Líbano como una subsidiaria de propiedad y operación total de Irán. Sin embargo, no hay argumento de que la fuerza más poderosa del país sea el movimiento terrorista Hezbolá, que no es tanto un aliado de Teherán como una fuerza auxiliar que recibe sus órdenes. Y es en gran parte debido al deseo de Hezbollah de intensificar una disputa con Israel que Estados Unidos ahora está involucrado en un esfuerzo por negociar un compromiso entre los dos países.

El enfrentamiento se basa en la decisión de Líbano de declarar unilateralmente que tenía derechos sobre partes del mar Mediterráneo que limitan con los dos países que hasta ahora se consideraban bajo control israelí. La razón es obvia. El área es rica en reservas de gas natural que Israel ha estado desarrollando, y los libaneses quieren quedarse con una parte. En lugar de hacer caso omiso de esta estratagema de extorsión descarada, los estadounidenses la están permitiendo al tratar de dividir la diferencia entre las dos naciones y, en teoría, mantener a todos contentos.

Si Líbano fuera un país normal, no sería una gran tragedia. Pero no lo es. La única razón para tomarse en serio las demandas libanesas es que están tácitamente respaldadas por amenazas de que si Israel no cede, sus instalaciones de gas serán atacadas por terroristas de Hezbolá.

Eso es lo que ha creado el actual ambiente diplomático insalubre en el que un mediador estadounidense busca que Israel haga concesiones para permitir que el gobierno libanés declare la victoria y obtenga una parte del dinero que se obtendrá del gas natural.

La situación en el Líbano es compleja con Hezbollah y sus aliados como los factores más fuertes en Beirut, pero también con otros intereses en competencia. Estados Unidos tiene una política de larga data de tratar de fortalecer al gobierno libanés y debilitar a las diversas fuerzas armadas dentro del país, como Hezbolá. Pero la idea de que darle una victoria sobre el gas natural y la frontera con Israel no fortalecerá los intereses de Irán es una fantasía.

Muchos israelíes todavía se aferran con nostalgia a las ilusiones sobre el Líbano, que muchos en el estado judío siempre asumieron que sería el segundo país en ofrecer la paz, ya que asumieron que una vez que se produjera un avance, su vecino del norte se apresuraría a normalizar las relaciones. Eso fue solo un mito; la estructura multiétnica y multirreligiosa fracturada del Líbano aseguró que sería tomado como rehén por aquellas facciones, como los chiítas partidarios de Hezbolá que buscan el liderazgo de Irán, que estaban tan comprometidos con la guerra centenaria contra el sionismo como los palestinos.

El espectáculo de los ministros del gabinete del gobierno libanés desfilando hacia la frontera para arrojar piedras al estado judío puede descartarse como una postura política disfuncional. Aún así, dice mucho sobre cómo la influencia iraní y el poder de fuego de los extremistas islamistas pueden crear una situación en la que los cristianos libaneses se sientan obligados a hacer gestos sobre su deseo de continuar la guerra contra Israel aunque no tenga sentido para ellos, sus comunidades o sus familias. país.

Es por eso que la forma de ver esta disputa es en el contexto de esa creencia de Obama/Biden en “integrar” a Irán y sus aliados en la región, en lugar de aislarlos como elementos rebeldes cuyo único objetivo real es desestabilizarla. Como Tony Badran, investigador de la Fundación para la Defensa de las Democracias, escribió recientemente en Tablet, Israel y sus aliados árabes son a quienes se les pide que paguen por esta política de integración en términos de lo que sería, en el mejor de los casos, una posición estratégica debilitada a medida que Irán se fortalece con el apaciguamiento estadounidense. Por lo tanto, una mediación estadounidense sobre los campos de gas no debe considerarse, como la administración intenta retratarlo, simplemente un esfuerzo sensato para resolver una disputa fronteriza. Más bien, es parte de un enfoque de la administración que busca aplacar a Irán y sus aliados.

Visto desde ese punto de vista, aceptar el chantaje de Hezbollah en los campos de gas es tan problemático como aceptar (como los estadounidenses claramente pretenden hacer) que Irán debe ser reconocido como una potencia nuclear umbral. Esa es una política exterior destinada a socavar no solo la seguridad de Israel, sino también la de Estados Unidos y Occidente. Biden, y por extensión, Lapid, se está beneficiando de la pausa en las negociaciones nucleares con Irán. Pero mientras el objetivo de la diplomacia estadounidense sea fortalecer a Teherán y sus partidarios, el desastre en forma de terrorismo intensificado y una amenaza nuclear está en el horizonte.

https://www.israelunwired.com/bidens-tilt-towards-iran-involves-more-than-nuclear-talks/?utm_source=Jeeng&jem=153a2411d0e25206b4300ade53b913bc