miércoles, 14 de diciembre de 2022

10 reglas para una comunicación efectiva.


 

Cómo hablar para que tu cónyuge te escuche.

A pesar de poder comunicarte efectivamente con vecinos, compañeros de trabajo y amigos, para llegar a tu esposo/a necesitarás adherirte a las siguientes reglas.

1. Asegúrate que te está escuchando.

Si necesitas hablar con tu cónyuge sobre un tema importante o sensible, asegúrate que él o ella no esté demasiado enojado o distraído. Por lo general, es aconsejable comprobar la disposición de tu pareja preguntándole: “¿Me puedes escuchar ahora?”

Si te responde “no”, pregúntale cuándo piensa que podrá escucharte. Aunque esto puede posponer el momento de la conversación, incrementará las probabilidades de que seas escuchado cuando finalmente tengas el escenario.

2. Empieza con algo positivo.

Cuando necesites mantener una discusión seria con alguien, siempre es aconsejable comenzar con algo positivo. Debes ser sincero y no usar alabanzas artificiales como una forma de manipulación.

La gente automáticamente se pone a la defensiva cuando alguien comienza a decir cosas negativas, como críticas o quejas. Pero si los mismos comentarios están precedidos por un cumplido, entonces están mucho más abiertas a considerar lo que les dicen. Por lo tanto, si necesitas expresar tu descontento a tu cónyuge (¡¿Quién no?!), comienza la conversación ofreciendo algunas palabras de aprobación.

3. No ataques.

Los ataques son acusaciones que están al nivel de cargos criminales en una corte. Son pronunciados en un tono engreído que casi siempre provoca que el otro se ponga a la defensiva. Los ataques tienden a comenzar con “tú”, como “Tú eres…”, “Tú nunca…” o “Tú siempre…”.

La mejor manera de evitar atacar a tu pareja es intentar enmarcar tus comentarios usando oraciones de “yo”, para expresar tus sentimientos.

Sara sentía que su esposo Zeev era muy tacaño respecto a regalar dinero a sus hijos casados. Ella sentía que era egoísta cuando él insistía que quería su dinero para sí mismo.

En vez de arremeter contra Zeev con palabras poco favorecedoras, Sara aprendió a expresar sus sentimientos de una forma menos agresiva. Una noche, después de la cena, Sara le dijo a Zeev: “Me gustaría regalarle sun poco de dinero a nuestros hijos para ayudarlos con los gastos de las fiestas. Siempre que propuse esto en el pasado y te opusiste, me sentí decepcionada. Para mí, darles a nuestros hijos es como darme a mí misma, y me gustaría sentir que mi esposo por lo menos entiende mi postura”.

En un primer momento, Zeev no estuvo de acuerdo con la propuesta de darles regalos. Pero se quedó sentado suficiente tiempo como para escucharla. Esta fue la primera de muchas conversaciones que tuvieron sobre ese tema. Eventualmente, llegaron a un acuerdo que resultó en regalos más pequeños de lo que Sara quería al comienzo, pero con los cuales ella estuvo bastante satisfecha.

4. No exageres.

La exageración es una forma en la que desahogamos nuestros sentimientos cuando estamos molestos. Esto puede aliviar nuestra tensión interna, pero no hace mucho para promover la armonía matrimonial.

Cuando tu cónyuge escucha una pequeña exageración de tu parte, se siente completamente justificado para rechazar todo lo que tienes que decir. Por lo tanto, debes eliminar de tu léxico palabras tales como palabras como “siempre” y “nunca”.

5. No leas la mente.

A muchas personas les gusta jugar a ser un psicólogo amateur y descubrir lo que piensan los demás. Si asumimos que nuestra estimación de los motivos de nuestra pareja es absolutamente exacta, corremos el riesgo de inflamar los ánimos.

“En verdad no te preocupas por mí”, “Sabias que me molestaría”, y “Yo sé que en verdad no piensas lo que acabas de decir”… Todos estos son ejemplos de oraciones muy molestas en las que se "lee la mente" de la otra persona.

6. Enfócate en preferencias, no en principios.

A menudo, las parejas pretenden que sus sentimientos no son tan importantes como el “principio” involucrado. Al discutir, tratan desesperadamente de convencer al otro de que tienen “razón”.

Para “probar” que tienen razón, a menudo citan estadísticas, libros y artículos de revistas. Se refieren a ejemplos de amigos y vecinos. Cuando todo lo demás falla, afirman que su posición es “normal” o que “todo el mundo” piensa y actúa como ellos. Por lo tanto, sólo alguien que es anormal puede estar en desacuerdo.

Aunque creen que de esta manera dan fuerza a sus argumentos, en verdad los están debilitando. Sería mucho más productivo si hablaran de sus sentimientos. Es más fácil discutir sobre la filosofía de otra persona y no sobre sus sentimientos.

Si discutimos sobre nuestras preferencias, hay lugar para el compromiso y la resolución. Pero si hablamos sobre lo que es correcto o incorrecto, es menos probable que lleguemos a un acuerdo.

7. Explica qué te hizo sentir de la forma en que te sentiste.

La gente a menudo asume erróneamente que sus sentimientos son universales. Piensan: “Cualquiera se sentiría exactamente como yo me sentí”. Les parece tan obvio que sus sentimientos son “normales”, que no ven la necesidad de explicar a su pareja exactamente por qué se sienten de esa forma. En cambio, simplemente relatan los eventos molestos y dejan que la historia hable por sí misma.

Este es un serio error. Si no explicas exactamente cómo te sientes, en el lenguaje más específico posible, tu cónyuge no puede llegar a entender qué es lo que te molesto.

8. Clarifica tus necesidades.

No podrás obtener lo que deseas de tu esposo a menos que seas capaz de articular exactamente cuáles son tus necesidades. Tienes que decirle no sólo lo que te molesta, sino también lo que hubieras querido que se hiciera diferente.

A algunas personas les cuesta mucho explicar en detalle qué es lo que quieren de su pareja. “No tendría que pedirlo”, insisten. “Debería entender por sí mismo lo que quiero. Si tengo que pedirlo… ¡prefiero no tenerlo!”

Estas personas desean que sus esposos satisfagan sus necesidades sin decirles nada. Sin duda es muy gratificante que tus necesidades sean satisfechas sin siquiera pedirlo. Pero es ingenuo esperar ese nivel de servicio todo el tiempo. Las madres a menudo pueden anticipar las necesidades de sus hijos, especialmente cuando son bebés, sin que los niños tengan que pedirlo. Pero los esposos no pueden reproducir ese nivel de conexión maternal.

9. Limítate a uno o dos temas.

Los cónyuges a veces descubren que han acumulado una larga lista de quejas y reclamos. Cuando cada uno finalmente tiene su turno para hablar, a menudo intentan abordar demasiados temas de una vez.

La urgencia de “decirlo todo junto" es comprensible. Durante meses o años te has sentido incomprendido o que no te han escuchado. Ahora finalmente tienes la atención de tu pareja. Mientras tienes la oportunidad, quieres sacar todo a la luz.

Aunque es bastante común, esta práctica es contraproducente por varias razones. En primer lugar, quien escucha comienza a perder la paciencia cuando llegas al tercer o cuarto ítem de la lista de quejas. Pero todavía más importante: cuando se dice todo junto, ningún tema puede ser explorado en profundidad. Por lo tanto, es mucho mejor ser selectivo y escoger hablar sólo de uno o, como máximo, dos problemas en cada sesión de comunicación.

10. Deja al final tiempo para preguntas.

Siempre es una buena idea dejar de hablar antes de que tu pareja pierda la paciencia y permitirle formularte preguntas. Sólo a través de las preguntas de quien escucha, las palabras de quien habla son completamente entendidas. No aprenderías mucho asistiendo a una clase si nunca se te permitiera hacer preguntas. Similarmente, no te comunicarás efectivamente con tu pareja si no le das la oportunidad de formular preguntas para clarificar lo que acabas de decir.

Tomado con permiso del autor y de la editorial de “Ten Minutes a Day to a Better Marriage: Getting Your Spouse to Understand You”, por Dr. Meir Wikler (Artscroll/Mesorah Publications, 2003)

https://aishlatino.com/10-reglas-para-una-comunicacion-efectiva/?acid=dc463d02e0eed32fd413d69e77e8ecc4&src=ac&vgo_ee=YbtDPzTfW9niF0ZcEZeZAtSYFmrMikCwlKFARSZoYAo%3D

El Dr. Henry Heimlich y la posibilidad de ser un ángel en la vida de otra persona.



Cómo actuar de forma proactiva para marcar una diferencia en la vida de otros.

Antes de 1974, cuando alguien se ahogaba porque se le atoraba algo, la práctica común era golpearle la espalda. El Dr. Henry Heimlich argumentó que esa técnica podía llevar la obstrucción incluso más adentro, hacia el esófago, en vez de sacarla. Él trabajó con varias teorías intentando encontrar una forma mejor, y finalmente desarrolló la técnica de poner los brazos alrededor de la persona que se está ahogando y dar empujones hacia arriba, justo arriba del ombligo y debajo de las costillas, con las manos juntas en un puño, hasta que la obstrucción desaparezca.

Heimlich publicó los hallazgos preliminares de sus experimentos con técnicas contra el ahogo en una revista médica de los Estados Unidos. Los periódicos de todo el país rápidamente comenzaron a comentar casos en los que los lectores, incluyendo dueños de restaurantes, habían escuchado del artículo de Heimlich y probaron la maniobra en casos de ahogo, con resultados exitosos.

Se corrió la voz y ese verano la revista de la asociación médica estadounidense publicó una editorial en la cual, con el permiso del cirujano, la técnica fue oficialmente nombrada por primera vez como “Maniobra de Heimlich”. La técnica fue ampliamente adoptada nacional e internacionalmente, y hoy en día aparece en carteles en la mayoría de los restaurantes y se enseña en muchas escuelas.

A pesar de introducir la técnica, Heimlich no tuvo el privilegio de utilizarla, sino hasta poco antes de su muerte. En el 2016, el Dr. Heimlich estaba en el comedor de su hogar de ancianos en Cincinnati, cuando una de las residentes en la mesa vecina comenzó a ahogarse. Sin titubear, Heimlich la volteó en su silla para poder ponerse detrás de ella y administró varios empujones hacia arriba con un puño abajo del pecho, hasta que el pedazo de carne con el que se estaba ahogando salió de su garganta y la mujer pudo respirar nuevamente.

A los 96 años de edad, el Dr. Henry Heimlich finalmente había ejecutado la maniobra de Heimlich para salvar una vida. Poco tiempo después, la mujer de 87 años, para quien el Dr. Heimlich fue literalmente un ángel en la tierra, le escribió una nota diciéndole que estaba muy agradecida de que “Dios la hubiera sentado a su lado".

Los ángeles no están sólo en el cielo. A veces están aquí mismo, en la tierra.

Bajar un pedazo de cielo

Cuando estamos disponibles para ayudar a otros, cuando preguntamos cómo podemos ayudar, cuando marcamos una diferencia para ellos, bajamos un pedazo de cielo a la tierra. A través de nuestras acciones construimos una verdadera escalera al cielo.

Ser un "ángel" requiere dar proactivamente un paso adelante e involucrarse para marcar una diferencia en las vidas de otros.

En julio de 2017, Rosie Gagnon se ató las zapatillas para su corrida diaria alrededor de las colinas del condado de Shenandoah, en Virginia. Cuando Rosie llegó a la milla seis de ocho, se le había acabado el agua y su cara estaba color rojo intenso. Cuando pasó por una casa, un hombre que estaba saliendo con el auto de su estacionamiento se detuvo, sacó su cabeza por la ventanilla y le ofreció una botella de agua, que era exactamente lo que ella necesitaba. Luego le preguntó si ella pasaba todos los días corriendo por el frente de su casa. Ella contestó que sí.

Al día siguiente cuando salió a correr, al llegar a la milla seis de ocho, vio que había una botella de agua fría esperándola sobre un buzón verde al borde del camino. Lo mismo ocurrió al día siguiente y el día después. Seis meses después de encontrar agua cada día cuando sale a correr, Rosie fue entrevistada. Ella explicó que obviamente ella siempre llevaba una botella de agua, pero esta nunca duraba todo lo que ella necesitaba. Pero entonces, en la enorme colina que le quedaba para recorrer, ella sabía que siempre encontraría ayuda.

Hay innumerables historias de humanos que suben y bajan la escalera al cielo para ser el ángel de alguien. Veintidós años después de inventar su técnica, a los 96 años, el Dr. Henry Heimlich se convirtió en el ángel de esa mujer que se estaba ahogando. Cuando Rosie Gagnon tenía que enfrentar la corrida diaria por una alta colina, Bruce Riffey era su ángel que le dejaba agua para darle ánimo para seguir adelante.

A nuestro alrededor hay personas que se están ahogando, que enfrentan inclinadas colinas o que están atascadas en el proverbial "borde del camino". Ellos luchan emocional, financieramente, con la soledad o la desesperación. Saluda, otroga el beneficio de la duda, ofrece una palabra o un gesto amable. Puedes llegar a ser el único ángel de una persona en ese día, su regalo directo desde el cielo.

https://aishlatino.com/el-dr-henry-heimlich-y-la-posibilidad-de-ser-un-angel-en-la-vida-de-otra-persona/?acid=dc463d02e0eed32fd413d69e77e8ecc4&src=ac&vgo_ee=YbtDPzTfW9niF0ZcEZeZAtSYFmrMikCwlKFARSZoYAo%3D

Aterrizajes regulares iraníes en “Al Hariri”

La última vez que el aeropuerto internacional de Beirut (Rafic Al-Hariri) fue atacado por Israel fue en julio de 2006.
Presunto sitio de lanzamiento del misil Fatah 110 – Ubicación


Por Tal Beeri

Hace años que se realizan vuelos directos desde Irán a Beirut y dos aerolíneas iraníes mantienen una ruta de vuelo regular hasta hoy en día.

La Guardia Revolucionaria utiliza las líneas aéreas civiles iraníes regulares y sus tripulaciones como tapadera para la actividad de contrabando de armas a Siria.

Presunta ubicación del sitio de lanzamiento del misil Fatah 110

Es una estimación razonable que también el contrabando directo se lleva a cabo de esta manera hacia el Líbano.

En lo que respecta a Hezbollah, el aeropuerto es un activo estratégico tanto desde el punto de vista militar como civil. Su gente controla de facto lo que se hace allí. Hezbollah utiliza el aeropuerto y sus alrededores para sus necesidades militares.

Presunto depósito del sistema de misiles Fatah 110

Por ejemplo, conocemos los sitios de lanzamiento y almacenamiento de armas, con énfasis en el despliegue de misiles Fatah 110, por lo que el propio Hezbollah ha convertido el área del aeropuerto en un sitio potencial de ataque.

Presunta ubicación del sitio de lanzamiento del misil Fatah 110

Fuente: ALMA Research and Education Center

https://aurora-israel.co.il/aterrizajes-regulares-iranies-en-al-hariri/

El fortalecimiento de Hezbollah continúa y la protección de las comunidades del norte se retrasa

Recientemente, se informó sobre la finalización de la protección física de 69 viviendas privadas en Kfar Yuval.
Cascos azules de la ONU junto a soldados israelíes en la frontera entre Israel y el Líbano Foto: Fuerzas de Defensa de Israel


Por el general de brigada (retirado) Dr. Meir Elran

De las 21 comunidades aledañas a la línea de conflicto en el norte, que ya en julio de 2018 fueron propuestas para su protección, esta es la primera comunidad en ser protegida.

Esto es parte de un proyecto plurianual de 5 mil millones de shekels para proteger hogares privados e instituciones públicas situadas hasta 9 km de la frontera libanesa.

A primera vista, estas son buenas noticias para los habitantes de Kfar Yuval.

Sin embargo, resta importancia al hecho muy preocupante de que los gobiernos israelíes no llevan a cabo muchas de sus decisiones y que el proyecto vital de proteger el norte flaquea con una lentitud terrible.

Es imposible explicar por qué el gobierno no cumple con su obligación de brindar a los habitantes del norte la protección que requieren ante las evidentes amenazas de Hezbollah.

También es difícil entender por qué el plan, que se lleva a cabo a paso de tortuga, no va acompañado de un amplio plan civil que dé una respuesta defensiva a todos los habitantes del norte y del país en general que están dentro del alcance de los cohetes que los amenazan.

No es posible cerrar la brecha desconcertante entre la acumulación de armas ofensivas de Hezbollah y la falta de nuestra respuesta defensiva básica.

Esta laguna surge en una gama de campos relacionados con la protección de la población civil: protección contra perturbaciones severas de la naturaleza, tales como terremotos, y también de los enemigos.

Fuente: INSS The Institute for National Security Studies

https://aurora-israel.co.il/el-fortalecimiento-de-hezbollah-continua-y-la-proteccion-de-las-comunidades-del-norte-se-retrasa/

Una señal de advertencia para la relación entre civiles y militares en Israel

El reciente incidente en Hebrón, en el que un soldado fue filmado golpeando a un activista de izquierda y posteriormente condenado a 10 días de prisión, puso de relieve una vez más la tensión entre los efectivos en el terreno y los comandantes de alto rango, y entre los escalones político y militar.

Por Kobi Michael
Foto: Fuerzas de Defensa de Israel

¿Se pueden aplacar los ánimos, y si es así, cómo, para que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) continúen funcionando como un ejército popular que opera dentro del consenso nacional -lo que es fundamental para su desempeño adecuado-?

La reciente fricción entre los soldados de la Brigada Givati y los activistas de izquierda en Hebrón es la punta del iceberg de fenómenos extensos y significativos relacionados con la conducta operativa de los soldados hacia los civiles, la responsabilidad de los comandantes y el trabajo de vigilancia militar en los territorios palestinos. Los incidentes también se relacionan con la estructura demográfica de las unidades en las zonas con hostilidades en curso. Además, en cuanto al uso de la fuerza, la fricción y la respuesta a la misma denotan una brecha conceptual y normativa entre las tropas de combate y una gran parte del público que se identifica con ella, por un lado, y los altos mandos de las FDI, por el otro. Todo esto tiene consecuencias de largo alcance y potencialmente peligrosas para las relaciones entre civiles y militares, incluso entre los escalones político y militar en Israel.

En un incidente reciente en Hebrón, un soldado golpeó a un activista de izquierda y, en otro incidente, un soldado fue filmado prediciendo que «Ben-Gvir pondrá las cosas en orden». Si bien el primer incidente es mucho más grave, ambos apuntan a la dificultad de gestionar y contener la fricción en áreas como Hebrón, en las proximidades de los puestos de control de las FDI. Los soldados de las FDI deben mostrar moderación y un comportamiento «normativo» o apolítico, según lo definido por el jefe de Estado Mayor, el teniente general Aviv Kochavi, frente a lo que ven como burlas y provocaciones. Sin embargo, ellos, que no necesariamente están acompañados por comandantes mayores y experimentados en sus misiones diarias, deben hacer frente a un trabajo agotador, gris, ingrato y sin recompensa social, a diferencia de sus camaradas que son los soldados en las unidades especiales de combate, inteligencia militar y marcos tecnológicos, pilotos y similares.

La actividad rutinaria de las tropas en el terreno está marcada por fricciones crecientes con la población palestina, junto con fricciones con manifestantes del lado izquierdista del mapa político, incluidos algunos (pero solo algunos) de los cuales son militantes y provocadores y buscan cambiar actitudes a través de la provocación y la atención pública y mediática sobre la actividad de las FDI en los territorios palestinos. En muchos casos los soldados sienten que la contención que se les impone es inviable. Además, cuando ocurre un desliz ético y de comportamiento, pueden ser castigados con lo que consideran una severidad desproporcionada y una falta de apoyo de sus comandantes. Una gran parte del público comparte este sentimiento (como se evidencia en una encuesta reciente realizada por el Instituto de Democracia de Israel). Estos vacíos, característicos de los ejércitos en general, cuando los soldados en el terreno buscan una mayor libertad de operación frente a la moderación que les impone el mando, se pusieron de relieve tras la cobertura mediática del reciente incidente y el castigo dado al soldado. El evento subraya la necesidad de examinar la cuestión de las relaciones entre los soldados sobre el terreno y el mando superior en particular, y las relaciones entre el liderazgo político y la dirección militar en general.

Foto: Fuerzas de Defensa de Israel

De hecho, con el aumento de las fricciones entre los soldados de las FDI y los palestinos en los territorios en los últimos meses, ha habido un número cada vez mayor de incidentes como el ocurrido en Hebrón, aunque la mayoría no llama la atención del público. Presumiblemente, algunos ni siquiera llaman la atención de los altos mandos. Pero para esos soldados, y para sus familias y las esferas sociales de las que provienen, la situación ha ido demasiado lejos. Parece que la brújula conductual y ética de los soldados en la primera línea de la fricción difiere de la del mando superior. La brecha crece cuando cada incidente se convierte en noticia, tras lo cual, en muchos casos, los mandos superiores deben dar una respuesta pública, bien difundida y denunciar el comportamiento de los soldados. Como resultado, la frustración de estos soldados crece y su sentimiento de abandono se hace más fuerte.

La creciente brecha también debe verse en el contexto demográfico del ejército. En una serie de estudios a lo largo de los años, el sociólogo Yagil Levy ha señalado el surgimiento del «ejército de las periferias», el «ejército de cuello azul»: las brigadas regionales y algunas de las brigadas de infantería, con énfasis en la Brigada Kfir, pero aparentemente no solo. De hecho, la gran mayoría de los soldados que sirven en las brigadas con alta fricción en Cisjordania provienen de las periferias sociales y geográficas del Estado de Israel. Su servicio militar es más peligroso y menos gratificante que aquellos que sirven en la inteligencia militar, las unidades tecnológicas y otras unidades prestigiosas de las FDI. Además, el servicio militar no los capacita para la integración en el mercado laboral civil después de su exigente servicio, y en muchos casos quedan al margen social con pocas posibilidades de movilidad. Esto no es menos que una bomba de relojería social. La brecha entre los soldados que combaten en el terreno y los comandantes de alto rango, que también se filtra a los niveles inferiores de mando, y se cuela en la esfera pública. Así lo indica el apoyo a las tropas combatientes entre una gran parte del público, así como el extenso ataque en las redes sociales contra el comandante del Batallón Tzabar que castigó al soldado involucrado en el incidente en Hebrón.

Esta brecha no puede reducirse a través de mensajes «educativos» en memorandos del jefe de Estado Mayor, y mucho menos a través de medidas punitivas, algunas de las cuales, con toda razón, son vistas por los soldados y quienes los apoyan, así como por figuras políticas en la arena pública, como totalmente desproporcionada. Para reducir la brecha, es necesario operar de una manera completamente diferente. No es el liderazgo militar el que determina la realidad política de la presencia militar continuada en los territorios; por lo tanto, el ejército debe determinar cómo actuar en las condiciones prevalecientes, que por ley decide el liderazgo político electo. El ejército debe comprender el sentir de los soldados y ser consciente del amplio respaldo social y político que tienen y, en particular, debe reexaminar las características de los niveles de mando militar en el terreno y fortalecer los rangos de mando táctico, que se ven obligados a hacer frente a una realidad complicada y desafiante en la zona de fricción inmediata.

En primer lugar, debería intentarse reforzar significativamente las fuerzas experimentadas de la Guardia de Frontera en los diversos sectores, garantizar la presencia de comandantes experimentados que acompañen a los soldados en su misión, revisar las restricciones a la circulación de civiles en las proximidades de las posiciones y puestos de control de las FDI, para empoderar a los soldados y la naturaleza de su servicio, y sobre todo, para desarrollar mecanismos de recompensa significativos que resalten la importancia que el ejército y el Estado de Israel atribuyen a su servicio. Además, es importante diversificar la mezcla demográfica de los soldados y asegurar una presencia más equilibrada de los grupos sociales en las unidades en el terreno. Los altos mandos militares deben estar presentes de manera mucho más evidente en las zonas de fricción para sentir de cerca lo que allí ocurre, identificar las dificultades y problemas y ser proactivos en el abordaje de estos. Su presencia debe transmitir apoyo a los soldados, con educación hacia un comportamiento ético y apolítico en el contexto de los problemas cotidianos, y no principalmente como una respuesta a los hechos que se han desbordado a los titulares.

La intensa actividad de las fuerzas de las FDI en Cisjordania, un área saturada de medios de comunicación y redes sociales expone no solo la creciente tensión violenta entre las FDI y la población civil palestina, sino también la dificultad conceptual y estructural de un enfoque combativo y ejército «letal», según el jefe de Estado Mayor, Aviv Kochavi, en un mundo de misiones policiales (vigilancia). Además, esta realidad refleja la debilidad del modelo del ejército, los procesos de erosión del modelo de reclutamiento y el hecho de que las FDI ya no son el «crisol» de la sociedad israelí que eran, sino un mecanismo que perpetúa la estratificación social, politiza la estratificación y la polariza.

Estos se unen al potencial de tensión entre la conducción política y el liderazgo militar en las circunstancias emergentes. Es dudoso que el sistema de valores presentado por el jefe del Estado Mayor en relación con hechos como los ocurridos en Hebrón, con énfasis en la moderación en el uso de la fuerza, refleje el sistema de valores del liderazgo político. La interpretación dada a las circunstancias y los incidentes por parte de la dirección política, o al menos de una parte significativa de ella, tras establecerse el nuevo gobierno, será aparentemente materialmente diferente a la de la alta dirección militar. Esto significa que el liderazgo político exigirá respaldar a los soldados o cambiar las órdenes actuales de una manera que no sea compatible con el sistema de valores profesionales del alto liderazgo militar (por ejemplo, la demanda de cambiar las reglas de combate). Esta es una receta para la fricción continua que llegará rápidamente al ámbito de los medios y podría afectar el nivel de confianza del público en el ejército.

De hecho, ya se puede identificar la erosión en el nivel de confianza del público en el ejército. Si bien el ejército aún mantiene su lugar alto y prominente entre el público en comparación con otras instituciones estatales, ciertamente en comparación con la confianza pública en la Knesset y los diversos partidos políticos, sin duda se está erosionando. Incluso si el público israelí siente un alto nivel de confianza en las capacidades o la competencia operativa del ejército, cuando se trata de la conducta del ejército como organización y la calidad del trato que da a los soldados, el nivel de confianza del público es mucho más bajo (esto también puede verse en el Instituto de Democracia de Israel).

Este no es el umbral de una crisis, sino el medio de una. El Gobierno entrante y el jefe del Estado Mayor entrante deberían ver los eventos recientes en Hebrón como una señal de advertencia que exige nuevos arreglos, cuanto antes, mejor.

Fuente: INSS The Institute for National Security Studies

https://aurora-israel.co.il/una-senal-de-advertencia-para-la-relacion-entre-civiles-y-militares-en-israel/

Israel se arroga la autoría de un ataque contra un objetivo iraní en Siria en noviembre

El Jefe de Estado Mayor de las FDI, Aviv Kohavi, confirmó que la Fuerza Aérea de Israel llevó a cabo un ataque aéreo contra un convoy que transportaba armas iraníes.
Aviv Kohavi Foto: Ori Shemesh / Portavoz de las Fuerzas de Defensa de Israel vía Wikimedia Commons CC BY SA-3.0

El Jefe de Estado Mayor de las FDI, Aviv Kohavi, confirmó que la Fuerza Aérea de Israel llevó a cabo un ataque aéreo a principios de noviembre contra un convoy que transportaba armas iraníes cerca de la frontera entre Siria e Iraq.

Kohavi dijo que la inteligencia israelí descubrió qué camión dentro del convoy de 25 vehículos transportaba armas de Irán al Líbano, y las «capacidades avanzadas» permitieron a los pilotos realizar un ataque de precisión.

“Necesitábamos enviar pilotos al lugar correcto y tenían que evadir los misiles tierra-aire que les disparaban. Necesitaban atacar, necesitaban alcanzar sus objetivos y regresar a salvo y no matar a personas que no deberían ser asesinadas. Estas son capacidades muy avanzadas”, destacójo Kohavi.

Según los informes, el ataque dejó diez personas muertas, incluido un número desconocido de iraníes. En el momento del incidente de noviembre, el ejército israelí se negó a comentar, de acuerdo con su política general de no confirmar su participación en ataques específicos en Siria.

No estaba claro por qué Kohavi, quien terminará su mandato como jefe de personal militar el próximo mes, decidió reconocer la responsabilidad de las FDI en el ataque.

Israel ha reconocido, sin embargo, que apunta a envíos de armas y puestos de grupos aliados de Irán, como el terrorista libanés Hezbollah. En ese momento, Hezbollah dijo que no tenía nada que ver con el convoy que fue atacado.

Irán es un aliado del presidente sirio Bashar al-Assad y ha enviado miles de combatientes respaldados por Irán para ayudar a las tropas sirias durante los 11 años de guerra civil del país. Tanto Teherán como el gobierno de Assad están aliados con Hezbollah, que ha luchado junto a las fuerzas de Assad en la guerra.

Los ataques israelíes han continuado en el espacio aéreo sirio, que está controlado en gran medida por Rusia, incluso cuando los lazos con Moscú se han desgastado en los últimos meses.

https://aurora-israel.co.il/israel-se-arroga-la-autoria-de-un-ataque-contra-un-objetivo-irani-en-siria-en-noviembre/

Los Acuerdos de Abraham cosechan frutos políticos, económicos y sociales


En septiembre, una boda multitudinaria entre dos familias judías de distinguido abolengo rabínico fue el acontecimiento social del año... en Abu Dhabi.
El presidente de Israel Isaac Herzog y su homólogo emiratí jeque Mohammad bin Zayed al Nahyan en Abu Dabi Foto archivo: Amos Ben Gershom / GPO vía Wikimedia Commons CC BY-SA 3.0

Una circunstancia anecdótica que, sin embargo, refleja el profundo cambio geopolítico, económico y social que, tras más de dos años de vigencia, los Acuerdos de Abraham han traído a Oriente Medio.

La confluencia de intereses entre los países árabes del Golfo Pérsico (Emiratos Árabes, sobre todo), sus acólitos regionales como Marruecos e Israel se ha revelado a lo largo de 2022 como algo mucho más profundo de lo que se podía aventurar en 2020, y ha desatado un acelerado y fructífero deshielo.

El recelo ha dado paso a una cada vez más cómoda y menos rígida relación, que se sostiene mucho más allá de Irán, el catalizador original una «amistad» que ya cosecha otros «frutos».

Tal es el éxito que incluso los países árabes más renuentes a reconocer a Israel han comenzado a dar pequeños pasos en ese sentido.

Líbano firmó en octubre un inédito acuerdo con su vecino del sur -a quien no reconoce- para definir la frontera marítima y poder así explotar los yacimientos de gas que comparten bajo el Mediterráneo.

Qatar, el mayor defensor público de la llamada “causa palestina”, aceptó por vez primera vuelos directos entre ambos países, mientras que Israel abrió un servicio de atención consular en Doha y permitió la llegada de periodistas israelíes y la instalación de cocinas «kosher» para atender a viajeros de observancia judía durante el Mundial de Fútbol.

Hasta Arabia Saudita ha permitido que aviones civiles israelíes sobrevuelen su espacio aéreo, un pequeño pero significativo paso.

ENEMIGOS, DINERO Y PERSONAS

Donald Trump fue el impulsor del reconocimiento entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), quienes en 2020 establecieron plenas relaciones diplomáticas después de algunos años de aproximación indirecta.

Bahréin y Marruecos se sumaron a este cambio geopolítico, cuyas repercusiones prácticas han crecido de forma exponencial.

El amenazante programa nuclear de Irán y el amplio telón de fondo de la «seguridad» fueron el origen de este acercamiento, que este año perdió toda sutileza con una serie de reuniones y cumbres ministeriales orientadas a crear algún tipo de «alianza» antiiraní.

Las armas y la tecnología militar y de espionaje han sido notorias industrias beneficiadas por los Acuerdos de Abraham.

También lo han sido otro tipo de negocios en los que Israel ofrece soluciones vitales, como las tecnologías agrícolas o para mitigar problemas ambientales o desafíos climáticos.

Henrique Cymerman, periodista hispano-israelí, fundador de la Cámara de Comercio e Industria Israel-Países del Golfo, dijo que los Acuerdos de Abraham significan «la mayor revolución para Oriente Medio desde los acuerdos de paz entre Israel y Egipto de 1979».

Su importancia «no es solo por las relaciones económicas, que son enormes, sino porque marcan un cambio de mentalidad». De hecho, «600.000 israelíes visitaron EAU desde su firma» y «hay 400 vuelos mensuales entre Tel Aviv y Dubái», casi «un puente aéreo», indicó.

Uno de los ámbitos en los que se produjo un mayor acercamiento fue precisamente en los lazos económicos entre Israel y EAU: «Los 500 millones (de dólares) de intercambios comerciales de hace dos años son ya 2.000 millones, y se prevé llegar a 10.000 millones en cinco años».

La boda rabínica en Abu Dabhi se enmarcó en este escenario: centenares de invitados, familias reales, lujo y desparpajo debidamente publicitado para reflejar esta nueva realidad y un futuro promisorio.

Los vínculos de Israel con los otros firmantes van hacia una dirección parecida, mientras «se cocinan nuevos acuerdos con otros países» árabes y musulmanes. Esto avanzará «independientemente del gobierno que haya en Israel, porque es uno de los asuntos inusuales en los que hay consenso» interno, dijo el periodista.

«Hay cooperación, se están creando clínicas, hospitales, hay investigación… ‘Start ups’ israelíes se instalan en estos países», apuntó Cymerman.

La percepción árabe es similar, si bien un poco más disimulada en la esfera pública.

PALESTINOS

«La firma de los Acuerdos de Abraham ha sido un enorme triunfo diplomático para Israel», estimó en declaraciones Yoel Guzansky, experto en el Golfo y miembro del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Israel.

Sin embargo, «no hubo más países que se unieran y tampoco avances en la cuestión palestina».

Según Guzansky, «una de las razones (del éxito de los acuerdos) es porque hay mala sangre entre algunos de los países del Golfo -sobre todo EAU- y los palestinos, que no se soportan entre sí».

Algunos de estos Estados incluso «ven a la cuestión palestina como algo negativo», y «no quieren que los palestinos pongan en peligro lo que tienen con Israel», remarcó.

En su opinión, “es demasiado pronto para saber” si el futuro gobierno israelí, encabezado por Benjamín Netanyahu y sus aliados ultraderechistas y religiosos, afectará negativamente a los acuerdos.

Nada debería cambiar, pues fue Netanyahu quien los firmó en primer lugar, pero la figura del extremista Itamar Ben Gvir, quien seguramente entrará en el gobierno, «será más difícil de digerir para algunos países».

Sus provocaciones «podrían perjudicar las relaciones» de Israel con sus nuevos socios. Aurora y EFE

https://aurora-israel.co.il/los-acuerdos-de-abraham-cosechan-frutos-politicos-economicos-y-sociales/

LOS MALOS CONSEJOS DEL WASHINGTON POST PARA LA PAZ EN ORIENTE MEDIO

escrito por Sean Durns


Los diplomáticos parecen decididos a negarse a aprender de la historia.

"La diplomacia", comentó una vez Winston Churchill, "es el arte de decirle a la gente que se vaya al infierno de tal manera que piden direcciones". Y en un artículo de opinión del Washington Post del 29 de noviembre de 2022 , dos exdiplomáticos estadounidenses le dijeron a un aliado estadounidense clave, Israel, que hiciera precisamente eso.

Aaron David Miller y Daniel Kurtzer pasaron décadas sirviendo a los Estados Unidos en roles diplomáticos clave, muchos de ellos relacionados con el Medio Oriente y el conflicto árabe-israelí. Recientemente, los dos escribieron un artículo de opinión en el Post titulado "Biden debería responder con valentía a un gobierno radical de Netanyahu", en el que piden al presidente de los Estados Unidos que, entre otras cosas, ponga condiciones a la venta de armas a Israel e interfiera. en la política interna del país.

Sin embargo, la columna del Post está plagada de análisis de mala calidad e indignación selectiva.

Miller y Kurtzer afirman que el gobierno entrante de Netanyahu está compuesto por individuos con “valores antidemocráticos” que son “enemigos” de Estados Unidos. Netanyahu, argumentan, “ha sido partera del gobierno más extremo de la historia” del estado judío. Como prueba, citan acuerdos que el futuro y ex primer ministro hizo con otras personas y otros partidos políticos para alcanzar el umbral necesario para obtener una mayoría en el sistema parlamentario de Israel.

Netanyahu “hizo un trato con el incitador condenado al odio y la violencia, Itamar Ben Gvir, y lo nombró ministro de seguridad nacional, con una autoridad de gran alcance para Cisjordania, Jerusalén y ciudades mixtas árabe-judías en Israel propiamente dicho”. Y “Bezalel Smotrich, que ha pedido la expulsión de los árabes, está en línea para dirigir el Ministerio de Finanzas, con autoridad adicional sobre la Administración Civil, que gobierna Cisjordania”. Además, Avi Maoz, quien “orgullosamente defiende una feroz agenda anti-LGBTQ”, ha sido nombrado adjunto en la oficina del primer ministro a cargo de la “identidad judía”.

Todo esto, afirman Miller y Kurtzer, "no tiene precedentes" y "amenaza con poner fin a la ya moribunda solución de dos estados".

Los dos diplomáticos proceden a virar hacia lo especulativo. La agenda de la coalición entrante podría “estar marcada por una mayor actividad de asentamientos y confiscación de tierras, violencia de los colonos israelíes contra los palestinos, ataques terroristas contra los israelíes, esfuerzos para cambiar el statu quo al legitimar la oración judía en el Noble Santuario/Monte del Templo y reglas menos estrictas con respecto a la uso de la fuerza contra los palestinos en Cisjordania y los ciudadanos árabes de Israel”.

Todo esto es pura especulación por parte de Miller y Kurtzer. Sin embargo, vale la pena señalar que culpan preventivamente a Israel por los ataques terroristas contra los israelíes y se oponen a que los judíos, pero no los musulmanes, recen en un lugar sagrado judío . Esto es curiosamente unilateral y, viniendo de dos personas que expresan su preocupación por la intolerancia, oscuramente irónico.

Los dos también argumentan que la nueva coalición podría conducir a “enfrentamientos violentos entre israelíes y palestinos”, incluso “otra serie de enfrentamientos serios entre Israel y Hamas en Gaza, como ocurrió en mayo de 2021”.

Sin embargo, ya ocurren “confrontaciones violentas” entre israelíes y palestinos, resultado, en parte, de que la Autoridad Palestina gobernante paga salarios deducibles de impuestos para asesinar y mutilar judíos. Curiosamente, Miller y Kurtzer no piden recortar o condicionar la ayuda a la AP, a pesar de su reprobable política de "pagar para matar" .

En cuanto a la guerra de mayo de 2021, fue lanzada por representantes iraníes a instancias de su benefactor. Como ha documentado CAMERA , Irán incluso lo admitió. De hecho, Irán, el principal patrocinador estatal del terrorismo en el mundo, está tratando de utilizar sus representantes para rodear y destruir el estado judío. Parte de este plan incluye apoderarse de las áreas controladas por la Autoridad Palestina de Judea y Samaria.

Nada de esto son noticias de última hora. Debería llevar a quienes defienden los intereses estadounidenses a querer asegurarse de que un aliado democrático líder sea fuerte y cuente con el apoyo estadounidense. En cambio, Miller y Kurtzer llaman a debilitar el estado judío porque no les gustan los resultados de sus elecciones democráticas. Curiosamente, no aplican este estándar a la Autoridad Palestina, que no solo incentiva y celebra los ataques terroristas en el currículo escolar y en los medios oficiales, sino que no celebra elecciones desde 2006. La Autoridad Palestina depende de la ayuda exterior.

En cuanto a la solución de dos estados “moribundo”, tanto Miller como Kurtzer omiten que la Autoridad Palestina ha rechazado numerosas ofertas estadounidenses e israelíes para un estado palestino a cambio de la paz con Israel, incluso en 2000 en Camp David, 2001 en Taba y 2008 después. la Conferencia de Annapolis. La última oferta incluía más del 93% de los territorios en disputa, intercambios de tierras por el resto y una capital en el este de Jerusalén. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas , rechazó esa propuesta. También rechazó ofertas similares en 2014 y 2016, esta última presentada por el propio entonces vicepresidente Joe Biden. . De hecho, los líderes palestinos han estado rechazando ofertas de estado a cambio de la paz con un estado judío durante ocho décadas, prefiriendo la guerra y el terrorismo en su lugar. Si la solución de dos estados está “moribundo”, el culpable es claro, y uno no necesita ser un ex enviado del Departamento de Estado para averiguar quién es.

El argumento de Miller y Kurtzer de que Estados Unidos debería restringir la ayuda a Israel y negarse a reunirse con ciertos funcionarios israelíes es hipócrita. Ninguno de los dos ha escrito artículos de opinión llamando a poner fin a la ayuda a la Autoridad Palestina. Tampoco tuvo problemas con las reuniones de los funcionarios estadounidenses con los líderes de la Autoridad Palestina, incluidos los ex terroristas. El primer jefe de la Autoridad Palestina, Yasser Arafat, era un terrorista con sangre estadounidense e israelí en sus manos. Su sucesor, Abbas, supuestamente ayudó a financiar ataques terroristas, era un agente soviético y continúa repartiendo dinero a quienes asesinan judíos y estadounidenses como el veterano estadounidense Taylor Force.

Miller y Kurtzer, sin embargo, están de acuerdo con que los funcionarios estadounidenses se reúnan con hombres como Arafat y Abbas. ¿Qué puede explicar esta hipocresía? Tal vez el fanatismo de las bajas expectativas. Miller y Kurtzer no esperan algo mejor de los líderes palestinos y, como era de esperar, hay poca o ninguna mejora en la esfera política palestina ferozmente antidemocrática. Afirman que la “Autoridad Palestina es incapaz de controlar la violencia y el terror”. Infantilizar a la Autoridad Palestina y privar a los palestinos de una agencia y responsabilidad independientes no es un camino hacia la paz, como deberían saber Miller y Kurtzer.

De hecho, en un artículo de opinión que tiene cientos de palabras, gastan una sola oración pidiendo a los EE. UU. que les diga a los líderes palestinos que necesitan celebrar elecciones y “frenar la violencia y el terrorismo”. Sin embargo, los Acuerdos de Oslo que crearon la Autoridad Palestina (y que siguen siendo la base tanto de su legitimidad como del apoyo continuo de Estados Unidos) piden explícitamente a los líderes palestinos que rechacen el terrorismo. Como ha documentado CAMERA , primero Arafat y luego Abbas rompieron esa promesa. Y, sin embargo, EE. UU. siguió apoyando a la Autoridad Palestina, mucho después de que quedara clara su adhesión al terrorismo y su rechazo. Tal vez sea necesaria alguna reflexión.

Además, la afirmación de que la coalición israelí entrante incluirá elementos con puntos de vista “extremistas” también es selectiva. La coalición anterior incluía miembros de Ra'am, un partido islamista árabe cuyas opiniones son decididamente , para usar la frase de Miller y Kurtzer, "anti-LGBTQ" y "antidemocrático". Varios miembros de Ra'am también han hecho comentarios de odio y han elogiado los ataques terroristas. Sin embargo, Miller, Kurtzer y, para el caso, el consejo editorial de The Washington Post , felizmente apoyaron esa coalición. Ninguno de los exdiplomáticos llamó a condicionar la ayuda a cuenta de la inclusión de Ra'am. Se podría perdonar a uno por tener la impresión de que su indignación se basa menos en principios y más en el antagonismo dirigido a Netanyahu y al proceso democrático de Israel.

Quizás lo más condenatorio es que tanto Miller como Kurtzer llaman a obstaculizar el progreso hacia la paz cuando no está en sus términos. Los dos argumentan que “la administración de Biden debe informar a los países del Acuerdo de Abraham (Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Marruecos y Sudán) que su evidente falta de interés en la difícil situación de los palestinos socavará su relación con Israel y dañará su credibilidad en avanzar en otros objetivos regionales con los Estados Unidos”. Esto es realmente asombroso.

Según todos los informes, los Acuerdos de Abraham constituyen la tendencia más positiva en el Medio Oriente en décadas. Con gran riesgo, varias naciones árabes y musulmanas han buscado mejores relaciones con Israel. En algunos casos, los lazos entre estas naciones y el Estado judío son más amplios, incluso a nivel cultural, que los acuerdos de paz anteriores entre Egipto e Israel o Jordania e Israel. Los Acuerdos surgieron, en parte, debido a un compromiso de descartar viejos y fallidos intentos de llevar la paz a la región. En particular, una de las principales fuerzas para lograr los Acuerdos de Abraham fue David Friedman, un embajador de EE. UU. en Israel a cuya nominación Miller y Kurtzer se opusieron abiertamente.

Tratar de castigar y castigar a los países que buscan la paz con un principal aliado no perteneciente a la OTAN desafía tanto el sentido común como la buena estrategia. La administración Biden, al igual que la administración Trump antes, participa actualmente en una competencia global con China. Castigar a los aliados regionales clave y ofender a los nuevos potenciales es una mala estrategia. No es necesario ser un Kissinger o un Metternich para comprender este hecho.

También revela que tanto Miller como Kurtzer son malos estudiosos de la historia y de las muchas lecciones que ofrece a los políticos.

Por ejemplo, el presidente Jimmy Carter casi autosabotea lo que quizás sea su mayor triunfo en política exterior: los Acuerdos de Camp David entre Israel y Egipto. En la década de 1970, el líder egipcio Anwar al-Sadat buscó el apoyo de Occidente, con la esperanza de pasar del campo soviético al del mundo libre y Estados Unidos. Para lograr este objetivo, reconoció que tendría que hacer las paces con Israel. Arafat se opuso a la iniciativa de Sadat. Y, por cierto, también lo hizo Carter, quien inicialmente malinterpretó cuáles eran los objetivos de Sadat y siguió insertando disposiciones sobre el nacionalismo palestino que obstruían las negociaciones y iban en contra de lo que Sadat esperaba lograr.

Se ha dicho que “locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes”. Quien lo dijo no era un diplomático.

https://www.israelunwired.com/the-washington-posts-bad-advice-for-peace-in-the-middle-east/?utm_source=jeeng&utm_medium=email&jem=153a2411d0e25206b4300ade53b913bc

UNA CONVERSACIÓN FASCINANTE SOBRE DI-S Y EL SUFRIMIENTO

escrito por Phil Schneider.

El siglo XX ha sido el siglo con más muertes y sufrimientos que quizás cualquier otro siglo en la historia del mundo, ciertamente en los últimos mil años. Tras muchas décadas de grandes filósofos y avances hacia un mundo basado en la moral occidental de libertad y democracia, el abismo de las sangrientas batallas contra las fuerzas de la oscuridad resultó ser el tema principal del siglo XX.

La Primera Guerra Mundial fue tan horrible, con millones de personas muertas, que el único consuelo que vino al final de la Gran Guerra fue que al menos la victoria trajo consigo la esperanza de un futuro pacífico. Bueno, eso no duró mucho más de 20 años, y luego la Segunda Guerra Mundial resultó ser aún más mortal que la Primera Guerra Mundial. Más de 50 millones de personas, principalmente civiles, murieron durante los tórridos eventos de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, fue una guerra que se libró en casi toda Europa, Asia, el norte de África, las islas del Pacífico e incluso en el Océano Atlántico.

Casi todos los sobrevivientes de la Segunda Guerra Mundial sintieron los impactos traumáticos. Eso significa que los más de 20 millones de refugiados que terminaron detrás de la Cortina de Hierro o al oeste de la Cortina de Hierro habían soportado tanto en sus vidas que impactaría a sus familias durante décadas. Todo el país de Japón era una enorme isla de sufrimiento.

De manera similar, después de la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam y las revoluciones que tuvieron lugar bajo la Unión Soviética, millones de personas nunca volverían a ser las mismas. La cuestión clave era si tenían o no al menos una capacidad limitada para lidiar adecuadamente con el sufrimiento impensable que habían soportado o al que estaban expuestos.

La mayoría no tenía en ningún lugar cerca de la capacidad de hacer frente. Era demasiado abrumador, especialmente si todavía estaban en medio del sufrimiento. Pero hubo las sorprendentes excepciones. Ciertamente no era tan simple atribuir su capacidad para hacer frente al criterio de si creían o no en Di-s. 

La realidad era tan abrumadora.

La mejor explicación, a la que se hace referencia en este fascinante intercambio con Jordan Peterson, de las personas que parecían más capaces de sobrellevarlo, es si las personas pudieron o no levantar la mente y encontrar algún nivel de significado en su sufrimiento. Victor Frankl, él mismo un sobreviviente del holocausto, elaboró ​​esto extensamente en su trabajo histórico sobre el tema de la búsqueda de significado por parte del hombre.

Las preguntas siempre han sido mucho más grandes que las respuestas. Pero cuando hay al menos un sentido parcial de comprensión que le permite a una persona superar la situación actual de sufrimiento, tiene un impacto enorme, especialmente si hay una Autoridad Superior con la que uno se siente conectado.

El sufrimiento existe mientras exista el mundo. Pero también lo hace el significado detrás del sufrimiento, incluso si solo lo comprendemos parcialmente.

https://www.israelunwired.com/a-fascinating-conversation-about-g-d-and-suffering/

martes, 13 de diciembre de 2022

En Kherson liberado, los líderes judíos están siendo acusados ​​​​de colaboración con Rusia

Después de que Ucrania recupere la ciudad ocupada durante mucho tiempo, los judíos en posiciones de liderazgo temen ser procesados ​​por acciones que incluyen permitir que soldados rusos armados recen en la sinagoga.

Ilustrativo: dos miembros de las fuerzas de defensa ucranianas junto a un cartel que dice "región de Kherson" en las afueras de Kherson, sur de Ucrania, el 14 de noviembre de 2022. (Foto AP/Bernat Armangue)

Cuando las tropas rusas cruzaron la frontera con Ucrania en marzo, miles huyeron de las ciudades que serían las primeras en su camino. Pero en Kherson, la ciudad portuaria del sur con valor estratégico para los rusos, el rabino Yosef Itzhak Wolff decidió quedarse.

Su decisión de quedarse lo puso en línea con la filosofía de su movimiento judío, Chabad-Lubavitch, cuyos rabinos generalmente se comprometen con las ciudades donde están estacionados y permanecen allí en las buenas y en las malas.

Pero su decisión también podría costarle la capacidad de servir a los judíos de Kherson. Según un informe de esta semana en The New York Times , Wolff se encuentra ahora en Alemania, preocupado porque algunos en Kherson lo acusan de colaborar con las fuerzas rusas.

Mientras tanto, un miembro de su comunidad judía se enfrenta a cadena perpetua por sus acciones durante los caóticos primeros días de la guerra, según informa el Times.

Rusia capturó Kherson el 2 de marzo y, durante meses, la ciudad sufrió una ocupación brutal que se saldó con cientos de muertos y decenas más de "desaparecidos" o torturados, según Human Rights Watch .

Entre los que vivían en la ciudad ocupada estaba Wolff, un rabino nacido en Israel que llegó a Ucrania hace casi 30 años, justo después de la caída de la Unión Soviética y la independencia de Ucrania. Durante los últimos 13 años, había presidido una comunidad judía en Kherson estimada antes de la guerra en 8.000 personas.

En los primeros días de la guerra, el trabajo de Wolff para suministrar alimentos, medicinas y al menos algo parecido a un alegre Purim a su comunidad fue muy publicitado.

Durante un viaje, informó el Times of Israel, esquivó balas y llevó comida de regreso a la ciudad desde la frontera con Crimea, donde su hermano también es rabino. En otro, según Chabad.org , salió a repartir comida mientras los tanques rusos atravesaban la ciudad.

“A pesar de los intensos combates en las calles de Kherson, el rabino Yosef Wolff no abandonó a su comunidad ni por un momento, permaneciendo en la ciudad devastada por la guerra y sirviendo a la población local”, dijo el rabino Motti Seligson, portavoz del movimiento Jabad. le dijo a la Agencia Telegráfica Judía. Llamó a Wolff un “verdadero héroe del pueblo judío y para las personas de buena conciencia en todas partes”.

Antes del Holocausto, Kherson era un importante centro de la vida judía, con unas 26 sinagogas, pero ahora solo queda la de Wolff. Y antes de la guerra, era como los centros de Chabad en todo el mundo: sirviendo a una comunidad local, pero también dando la bienvenida a caras desconocidas, incluidos visitantes extranjeros.

Los bienes comprados con la ayuda del rabino jefe de la región de Kherson, Yosef Wolff, en Crimea controlada por Rusia, se descargan en la sinagoga de Kherson, en el Mar Negro, ocupada por Rusia, el 10 de marzo de 2022. (Cortesía)

Abrir las puertas a los recién llegados adquirió mayor gravedad después de que comenzó la guerra y los rusos entraron en Kherson. Durante gran parte del año, no estaba claro si Ucrania recuperaría el control de la ciudad o si se volvería como Crimea y permanecería bajo la ocupación rusa. Pero el mes pasado, Ucrania liberó a Kherson, generando escenas de júbilo y poniendo bajo sospecha a cualquiera que se perciba como colaborador del ejército ruso.

Algo de esa sospecha recayó en Wolff, quien había permitido que los soldados rusos rezaran en su sinagoga. Los soldados eran oficiales judíos que habían llegado con guardias armados, le dijo a The New York Times.

En los días posteriores a la liberación, se fue de Kherson y Ucrania a Alemania. Ahora, con los esfuerzos en marcha para penalizar a los colaboradores, le dijo al periódico que no está seguro de cuándo o si regresará.

Entre los que permanecieron en Kherson se encontraba un miembro destacado de la comunidad judía que ahora está siendo procesado por sus elecciones en medio de la desordenada realidad de la ocupación.

El rabino jefe de la región de Kherson, Yosef Wolff, con suministros que logró llevar a la ciudad de Kherson desde Crimea, el 10 de marzo de 2022. (Captura de pantalla)

Illia Karamalikov, propietaria de un club nocturno y miembro del consejo de la ciudad de Kherson, era cercana a Wolff y con frecuencia le permitía a Chabad usar el espacio de su club nocturno para eventos, dijo el rabino a The New York Times.

En los primeros días de la ocupación, Kherson descendió a un estado de anarquía. La administración civil ucraniana se adelantó a las fuerzas rusas y, después de conquistar la ciudad sin mucha resistencia, Rusia asumió poca responsabilidad por su administración y, en cambio, envió soldados a otros objetivos, como las regiones vecinas de Odessa, Mykolaiv, Kryvyi Rih — presidente ucraniano Voldymyr La ciudad natal de Zelensky y, en última instancia, Kiev.

Los saqueos eran rampantes y, sin electricidad ni líneas de suministro, las miles de personas que permanecían en la ciudad se enfrentaban a un riesgo real de morir de hambre.

Una mujer pasa frente a un edificio dañado recientemente debido a un ataque ruso en Kherson, en el sur de Ucrania, recientemente liberado, el 25 de noviembre de 2022. (Foto AP/Bernat Armangue)

Fueron los lugareños quienes lograron traer de vuelta una apariencia de orden. Karamalikov ayudó a organizar una patrulla comunitaria de 1.200 efectivos para hacer cumplir los toques de queda y vigilar a los saqueadores.

Fue en ese papel, según el informe del New York Times, que se encontró cara a cara con un piloto ruso perdido y confundido, a quien sus hombres habían llevado cautivo. Karamalikov mantuvo al prisionero en un armario de su casa durante una noche, antes de tomar la decisión de devolverlo ileso a las fuerzas rusas.

Eso le valió una acusación de 12 páginas de Ucrania, ya que entró en conflicto con las nuevas leyes promulgadas al estallar la guerra que estipulan que “la cooperación con el estado agresor, sus formaciones armadas o su administración de ocupación” son punibles como actos de colaboración. bajo el código penal de Ucrania.

Muchos de los que hablaron con The New York Times dijeron que las leyes no tienen en cuenta la realidad de vivir bajo ocupación.

“Todas estas personas que se escaparon nos están juzgando”, dijo Wolff al periódico. “Estos son tiempos crueles”.

Residentes revisan los daños de una tienda destruida un día antes durante un ataque ruso en Kherson, en el sur de Ucrania, recientemente liberada, el 25 de noviembre de 2022. (AP/Bernat Armangue)

Al devolver al soldado, Karamalikov supuestamente “organizó una mayor participación de un militar ruso en la agresión contra Ucrania”, según su acusación.

Pero muchos en Kherson no están seguros de qué otra opción tenían. La organización de vigilancia comunitaria de Karamalikov era una fuerza voluntaria y no militar cuyo poder limitado implicaba presionar a los saqueadores para que hicieran servicio comunitario. Haber dañado al soldado los habría convertido en combatientes contra Rusia.

“Nos preguntamos más tarde: ¿Deberíamos haber matado al soldado y haberlo mantenido en secreto?”. uno de los vigilantes de Karamalikov, Andriy Skvortsov le dijo a The New York Times. “Pero he decidido que no, eso no hubiera sido bueno”.

“Con una vida en sus manos, no puedo imaginarme a Illia matando a nadie”, dijo Wolff al periódico. “Lo que hizo fue la decisión más humana que pudo tomar”.

https://www.timesofisrael.com/in-liberated-kherson-jewish-leaders-are-being-accused-of-collaboration-with-russia/

Las FDI y la policía incautan 20 pistolas traídas a Israel desde el Líbano y arrestan a otros tres sospechosos


Armas incautadas por las fuerzas de seguridad a lo largo de la frontera con el Líbano, 13 de diciembre de 2022 (Policía de Israel)

El ejército y la policía frustraron el martes por la mañana un intento de contrabandear 20 pistolas a Israel desde el Líbano, arrestando a cuatro sospechosos en el proceso, incluido uno momentos antes de que huyera a Turquía en un vuelo, dijeron las autoridades.

Según una declaración conjunta de la policía y las Fuerzas de Defensa de Israel, los soldados que operaban cámaras de vigilancia identificaron a varios sospechosos cerca de la frontera y se enviaron agentes al lugar.

Según la policía, dos de los hombres fueron arrestados en el lugar y el tercero, en un vehículo que huía, fue atrapado luego de una breve persecución.

Un cuarto hombre, que según la policía era el cabecilla, fue arrestado mientras viajaba en un avión en el aeropuerto Ben Gurion, momentos antes de que despegara hacia Turquía.

Los oficiales sacaron al sospechoso del vuelo y lo llevaron para interrogarlo sobre el contrabando.

Los cuatro sospechosos provienen de la ciudad árabe norteña de Tuba-Zangariyye.

Viajeros en el Aeropuerto Internacional Ben Gurion, el 2 de marzo de 2022. (Yossi Aloni/Flash90)

En el comunicado, el jefe del Distrito Norte del jefe de policía, Shuki Tahauko, agradeció a los militares por su ayuda para frustrar el intento de contrabando.

“No hay duda de que estas nuevas armas de alta calidad, si llegaran a las calles, serían disparadas”, dijo Tahauko. “Ciertamente salvamos vidas inocentes”.

Los oficiales de policía creen que las armas contrabandeadas desde el Líbano se dirigen a organizaciones criminales en la comunidad árabe, donde también estarían disponibles para ataques terroristas en caso de otro aumento de la violencia entre judíos y árabes.

A principios de este año, un funcionario de seguridad advirtió que Irán está buscando venganza contra Israel por varias acciones en su contra mediante la transferencia de armas a “células durmientes” que atacarían a los israelíes.

Los funcionarios israelíes también señalaron a un alto funcionario del grupo terrorista Hezbolá llamado Hajj Khalil Harb como el responsable de coordinar los intentos de contrabando hacia el norte de Israel.

El Hezbolá libanés ha mantenido durante mucho tiempo el control sobre el área adyacente a la frontera con Israel.

https://www.timesofisrael.com/alleged-gun-smuggler-detained-on-flight-moments-before-fleeing-country/
'SI LO HACEN O NO, LA SEMILLA DEL ODIO HA SIDO PLANTADA'

Hablando en términos terribles, los parlamentarios advierten a la coalición entrante que no altere la Ley del Retorno

En la 'conferencia de emergencia' en la Knesset, los legisladores de todo el espectro político dicen que revocar la 'cláusula del nieto' dañaría profundamente la relación entre Israel y la diáspora.

Los miembros de la Knesset celebran una sesión sobre inmigración y la relación de Israel con la diáspora el 13 de diciembre de 2022. (Cortesía)

Los miembros de la Knesset y los ministros de la coalición saliente celebraron una “conferencia de emergencia” en el parlamento el martes sobre los temas de inmigración y los lazos de Israel con los judíos del mundo, hablando de ambos en términos casi apocalípticos a la luz de las propuestas para alterar la Ley de Retorno de Israel.

Aunque no está claro si tal legislación realmente se aprobaría, los partidos religiosos en el presunto próximo gobierno han exigido la cancelación de la llamada "cláusula de nietos" de la Ley del Retorno, que efectivamente garantiza la ciudadanía a cualquiera que tenga al menos un abuelo judío. siempre que no practiquen otra religión.

La propuesta ha sido ferozmente denunciada por políticos de la coalición saliente, así como por altos funcionarios de organizaciones judías internacionales como la Agencia Judía y la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses, quienes han advertido que tal medida podría causar daños irreparables. a los lazos de Israel con las comunidades de la diáspora.

Sus advertencias fueron reiteradas por los ministros y miembros de la Knesset que hablaron en la conferencia, incluido el ministro de Finanzas, Avigdor Liberman, la ministra de Inmigración y Absorción, Pnina Tamano-Shata, el ministro de Transporte, Merav Michaeli, y el ministro de Construcción, Ze'ev Elkin.

Uno de los organizadores, el laborista Gilad Kariv, un rabino reformista, dijo que si la disposición realmente se aprueba ya no viene al caso. “Si lo hacen o no, la semilla del odio ha sido sembrada, y lo veremos en el próximo gobierno si no en este”, dijo.

Los partidos que piden el cambio, principalmente el partido Sionismo Religioso, consideran que la inmigración de no judíos a Israel es una amenaza para la demografía del país y para lo que ven como su identidad judía.

La conferencia fue organizada por Kariv, Vladimir Beliak de Yesh Atid y Evgeny Sova de Yisrael Beytenu, con la asistencia de legisladores de una variedad de partidos, así como representantes de organizaciones involucradas en la inmigración y las relaciones entre Israel y la Diáspora.

Desde la izquierda, el diputado Evgeny Sova, el ministro de Finanzas Avigdor Liberman, el ministro de Turismo Yoel Razvozov, el diputado Vladimir Beliak y el diputado Gilad Kariv posan para una fotografía antes de una conferencia sobre inmigración y la relación de Israel con la diáspora en la Knesset el 13 de diciembre de 2022 . (Cortesía)

El mensaje resonante de los oradores, la mayoría de los cuales procedían de la izquierda y el centro del espectro político, fue que limitar la Ley del Retorno alienaría a los judíos del mundo, enviando un mensaje a los hijos y nietos de judíos de que no son deseados y que cualquier la identificación que puedan sentir con el judaísmo es falsa.

“Quienquiera que levante la mano contra la 'cláusula del nieto' levanta la mano contra el futuro del pueblo judío”, dijo Kariv.

Michaeli, el líder del Partido Laborista, advirtió de manera similar que tal movimiento aislaría a las masas de personas que se identifican como judíos y que tienen una conexión con Israel y el judaísmo.


Quien levanta la mano contra la 'cláusula del nieto' levanta la mano contra el futuro del pueblo judío

“La Ley del Retorno es la puerta al pueblo judío. ¿Quién cerraría esa puerta a la mitad del pueblo judío?”. ella dijo.

La versión actual de la Ley del Retorno se aprobó en 1970 luego de un extenso debate en la Knesset y con el apoyo del partido sionista religioso de la época, Mafdal. Aunque la inclusión de los nietos de judíos en el grupo de personas elegibles para la ciudadanía israelí a menudo se considera un guiño a las Leyes de Nuremberg de los nazis, que también consideraban judío a cualquiera que tuviera al menos un abuelo judío, señaló Kariv en su discurso. que Nuremberg en realidad no fue citado en ninguno de los debates de la Knesset sobre la ley.

“Lo que se ve en esos debates es que la definición de quién es judío según la ley judía no puede ser la definición de quién es israelí o quién es elegible para la ciudadanía”, dijo Kariv.

Elkin, quien nació y se crió en Ucrania y está lejos de ser un izquierdista, enfatizó que en la Unión Soviética y ahora en los países que la han reemplazado, muchas personas que no son judías según la ley judía, es decir, aquellos que nacieron a una madre judía o que se convirtió, sin embargo, se consideran judíos y son considerados judíos en sus sociedades.


Se identifican como judíos. Ahora ve y diles que no pueden venir aquí.

“Los miembros de la 'tercera generación' son parte de la comunidad. Invito a cualquiera a ir a un evento organizado por la Agencia Judía en la antigua Unión Soviética y ver cuántos son de tercera generación. No van por aliyá [inmigración a Israel], van porque es su comunidad”, dijo Elkin.

“En la antigua Unión Soviética, si ves a alguien con un nombre judío, probablemente no sea judío según la ley judía. Pero se identifican como judíos. Ahora ve y diles que no pueden venir aquí”, dijo.

Elkin, miembro desde hace mucho tiempo del partido Likud del primer ministro electo Benjamin Netanyahu y judío ortodoxo que ahora sirve en el Partido de Unidad Nacional de centro-derecha, señaló que el diputado del Likud nacido en Ucrania, Yuli Edelstein, se ha pronunciado en contra del cambio propuesto, llamándolo “ el único hombre piadoso en Sodoma.”

Elkin, quien estuvo activo en la clandestinidad judía antes de la caída de la Unión Soviética, dijo que estaba sorprendido de ver cuántos de sus compañeros activistas sionistas se convirtieron más tarde al judaísmo porque no eran considerados judíos por la ley judía, a pesar de que estaban dispuestos a hacerlo. sacrificar su salud y libertad por los judíos soviéticos.

Si la ley cambiara, dijo, a muchos de ellos no se les permitiría emigrar.

Archivo: El entonces ministro de Asuntos de Jerusalén, Ze'ev Elkin, asiste a las oraciones de Sucot en el Muro Occidental de Jerusalén, el 30 de septiembre de 2018. (Yonatan Sindel/Flash90)

“Cambiar la Ley del Retorno es dramático y es importante saber cuáles serán las consecuencias”, dijo Elkin. “Esto tendrá repercusiones en todas las comunidades judías no ortodoxas de la diáspora”.

Un legislador de la oposición, el rabino Yossi Taieb del partido ultraortodoxo Shas, asistió al evento. Taieb, de origen francés, que se desempeñó en el Comité de Asuntos de Inmigración, Absorción y Diáspora de la Knesset, elogió a Kariv, Beliak y Sova por organizar el evento y dijo cuán importante era el tema. Su presencia en la conferencia fue, a su vez, elogiada por los organizadores, quienes también destacaron su labor parlamentaria en el tema.

“Cuando se trata de inmigración y absorción, no hay coalición ni oposición”, dijo.

MK Yosef Taieb llega a la sesión de apertura de la nueva Knesset, el 15 de noviembre de 2022. (Olivier Fitoussi/Flash90)

Sin embargo, Taieb dijo que el tema de la Ley del Retorno debe discutirse a puerta cerrada para llegar a un compromiso. Agregó que creía que la raíz del problema no era la Ley del Retorno sino los matrimonios interreligiosos, que dijo que el Estado de Israel debería poner más recursos para prevenir en primer lugar.

En su discurso, Sova también señaló el tema de los matrimonios interreligiosos, pero consideró que son la razón por la cual Israel debería mantener la Ley del Retorno tal como está, no cambiarla.

“Si quieres luchar contra los matrimonios mixtos, debes traer a los hijos [de los matrimonios interreligiosos] a Israel. Aquí se fortalecerá su identidad judía”, dijo.

Ze'ev Hanin, profesor de la Universidad de Bar Ilan y científico jefe del Ministerio de Inmigración y Absorción, se hizo eco de las opiniones de Sova y dijo que Israel era uno de los pocos lugares con "asimilación inversa".

“Se necesitan entre tres y siete años para que los inmigrantes pasen por la 'israelización' o la 'judaización'”, dijo Hanin.

Después de ese punto, la abrumadora mayoría, más del 80 por ciento, se consideran “parte del pueblo judío”, dijo. “Solo Israel tiene una asimilación inversa, donde los hijos de matrimonios interreligiosos se acercan más al judaísmo”.

Investigador desde hace mucho tiempo sobre la inmigración, particularmente de la ex Unión Soviética, Hanin dijo que creía que revocar la "cláusula del nieto" no solo afectaría a la "tercera generación", sino que también disuadiría a la "segunda generación" de inmigrar.

Aunque la conferencia contó con una buena asistencia de parlamentarios, se notó una falta de representación de una de las organizaciones más importantes involucradas en la inmigración a Israel: la Agencia Judía.

Aunque estaba previsto que asistiera un representante de la Agencia Judía, aparentemente se reportaron enfermos en el último minuto, lo que Kariv describió como una excusa, reprendiendo a la organización por ello.

“He trabajado con la Agencia Judía el tiempo suficiente. Si alguien se reporta enfermo, alguien más podría haber venido en su lugar”, dijo Kariv. “Hago un llamado a la Agencia Judía y otras organizaciones judías internacionales y grupos de la sociedad civil para que presenten un frente unido en esta lucha”.

Liberman, el ministro de finanzas, también notó el silencio de uno de los más grandes campeones de la judería soviética, el ex presidente de la Agencia Judía Natan Sharansky, quien sirvió como una especie de mentor de Avi Maoz, un diputado de extrema derecha que debe tomar el control de Nativ . que supervisa la inmigración a Israel desde la antigua Unión Soviética. Maoz se ha pronunciado repetidamente en contra de la inmigración de no judíos a Israel, planteando preocupaciones de que podría usar Nativ, que opera como parte de la Oficina del Primer Ministro, para dificultar la aprobación de los solicitantes no judíos.

“Estoy un poco decepcionado por el silencio de Sharansky”, dijo Liberman. “Él conoce bien a Avi Maoz. Tal vez podría tener una influencia”.

https://www.timesofisrael.com/speaking-in-dire-terms-mks-warn-incoming-coalition-against-altering-law-of-return/

Netanyahu plantea la paz con los saudíes como clave para resolver el conflicto con los palestinos En una entrevista con Al Arabiya, el prime...