domingo, 4 de abril de 2021

La carta rectora de Ra'am respalda el derecho de retorno palestino y califica al sionismo de racista
Mientras Mansour Abbas está siendo cortejado en medio de un estancamiento postelectoral, el Movimiento Islámico del Sur, del cual su partido es el ala política, toma posiciones que la mayoría de los judíos israelíes aborrecen.


El líder del partido Ra'am, Mahmoud Abbas (David Cohen / Flash90); La carta del Movimiento Islámico del Sur
La carta que guía a Ra'am, el partido islamista que está siendo cortejado por los principales partidos que compiten para formar el próximo gobierno de Israel, insta a un derecho de retorno para los refugiados palestinos, dice que "no puede haber lealtad" a Israel y considera al sionismo un "racista". , ocupando el proyecto ”, según una versión actual del documento proporcionado a The Times of Israel por una figura de alto rango en Ra'am.

Ra'am es el ala política del Movimiento Islámico del Sur, una organización inspirada en la Hermandad Musulmana. Actualizada en 2018 y revisada en una conferencia de 2019 en Nazaret que presuntamente fue presidida por el líder de Ra'am Mansour Abbas, la carta del Movimiento Islámico del Sur toma posiciones consideradas anatema por la mayoría de los judíos israelíes.

“El Estado de Israel nació del proyecto racista y ocupante sionista; el inicuo imperialismo occidental y británico; y la degradación y debilidad de las [naciones] árabes e islámicas. No nos absolvemos a nosotros mismos, al pueblo palestino, de nuestra responsabilidad y nuestra incapacidad para enfrentar este proyecto ”, dice la carta.

Pide el llamado derecho al retorno de los refugiados palestinos que se fueron o fueron expulsados ​​en 1948, ampliamente visto como una línea roja por la mayoría de los israelíes sionistas, que ven una afluencia de potencialmente millones de palestinos a Israel como el final demográfico de la crisis. Estado judío.

La portada de la carta de 2018 del Movimiento Islámico del Sur, cuyo ala política, Ra'am, está dirigida por Mansour Abbas (cortesía)
La carta de 80 páginas, que cubre todos los aspectos de las posiciones y actividades del movimiento, desde su trabajo de caridad hasta su cosmovisión religiosa, adopta una solución de dos estados como un posible marco, declarando que un estado palestino debe establecerse "junto a Israel". en Cisjordania, Gaza y Jerusalén. Pero señala que el derecho al retorno de los palestinos debe formar parte de ese tipo de acomodación.

Alternativamente, aboga por un estado único y binacional entre el río Jordán y el mar Mediterráneo.

“Quite sus manos del pueblo palestino para que pueda establecer su propio estado libre e independiente, al lado de Israel, y que los expulsados ​​y desplazados puedan regresar a su tierra natal, sus casas y su tierra. O acepte un estado desde el río hasta el mar, en el que los dos pueblos puedan vivir bajo los cielos en libertad e igualdad y seguridad y paz ”, afirma la carta en este contexto.



En otra parte, la carta establece: “Todos estamos [unidos como] una mano hasta que termine la ocupación y se establezca un estado palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza y en la noble Jerusalén; cuando los expulsados ​​y desplazados regresen a sus hogares y a su patria ”.

El líder del partido Ra'am, Mansour Abbas, y miembros del partido en la sede del partido en Tamra, la noche de las elecciones, el 23 de marzo de 2021. (Flash90)
En los últimos meses, los funcionarios del partido Ra'am han evitado discutir cómo ve su movimiento las controvertidas cuestiones del estado final relacionadas con Israel y los palestinos. En cambio, Abbas se ha centrado en las necesidades de la comunidad árabe de Israel, y la semana pasada, en un discurso en horario estelar, hizo un llamado a la cooperación e igualdad árabe-judía. Los parlamentarios del Movimiento Islámico hicieron campaña en pueblos y ciudades árabes antes de las elecciones del 23 de marzo para mejorar la calidad de vida de los árabes israelíes.

MK Walid Taha en la Knesset, 19 de noviembre de 2019 (Olivier Fitoussi / Flash90)
"Tenemos posturas [sobre el conflicto israelí-palestino], pero ahora no es el momento", dijo Ra'am MK Walid Taha a The Times of Israel el sábado.

Cuando se le preguntó sobre la postura del Movimiento Islámico del Sur y Ra'am sobre el derecho al retorno, Taha dijo que sería un "mal momento" para discutir el asunto ahora.

El Movimiento Islámico firmó esta carta en 2018. A principios de 2019, el documento fue revisado por altos funcionarios del partido con destacados académicos en Nazaret. Según el sitio de noticias árabe israelí Arab48, Mansour Abbas, que ya era el líder del partido Ra'am, presidió la reunión.

MK Mansour Abbas, líder de Ra'am, vota en las elecciones parlamentarias de Israel en un colegio electoral en Maghar, Israel, el 23 de marzo de 2021. (Foto AP / Mahmoud Illean, archivo)
La carta del Movimiento Islámico compara el status quo en Israel y los territorios con los reinos cruzados de corta duración construidos por los invasores europeos en Tierra Santa en la Edad Media. Sin embargo, no pide directamente la destrucción de Israel, sino que pide a Israel que busque una solución de dos estados antes de que sea demasiado tarde.

“Tiene una advertencia en los apóstatas francos [los cruzados] que violaron la tierra por la fuerza durante casi dos siglos, hasta que fueron derrotados por Salah al-Din al-Ayyubi y sus soldados”, según la carta.

El presidente de Israel, Shimon Peres, le da la mano al jeque Abdullah Nimr Darwish (derecha) durante una comida Iftar en la residencia del presidente en Jerusalén el 9 de septiembre de 2008 (Anna Kaplan / Flash90).


El Movimiento Islámico de Israel fue fundado por el jeque Abdullah Nimr Darwish, una figura compleja y contradictoria. Si bien inicialmente apoyó la difusión del Islam a través de la violencia, incluso cumplió dos años de prisión por una serie de asaltos motivados ideológicamente, Darwish finalmente abrazó la democracia y el cambio pacífico a través de la da'wa , el proselitismo islámico.

El movimiento finalmente se extendió ampliamente por las ciudades y pueblos árabes, especialmente en el sur de Israel, con jardines de infancia, universidades, clínicas de salud, mezquitas e incluso una liga deportiva.

En la década de 1990, el Movimiento Islámico se dividió entre quienes apoyaban y quienes se oponían al proceso de paz de Oslo entre Israel y los palestinos. La rama norte más radical, encabezada por el ex protegido de Darwish Raed Salah, se opuso a la medida. Pero Darwish, que lideraba la rama sur, la abrazó, despejando el camino para la creación de un partido islamista, Ra'am, que buscaría trabajar dentro del marco político de la Knesset.

Ra'am posiblemente podría poner a Netanyahu oa sus oponentes por encima de la marca de 61 escaños para una mayoría en la Knesset, coronando al próximo primer ministro. Pero algunos políticos de derecha, tanto del bloque pro-Netanyahu como del bloque anti-Netanyahu, han descartado basar una coalición en el apoyo del partido, por lo que dicen es una postura antisionista; otros han acusado a Ra'am de apoyar a terroristas.

En un discurso histórico en horario estelar del país el jueves pasado, transmitido en vivo por todos los principales canales de televisión de Israel, Abbas dijo que su partido buscaba "respetar a cada persona por su humanidad" y enfatizó el destino común de árabes y judíos en el Estado de Israel.

"Si la carretera en Wadi Ara es problemática, no distinguirá entre transeúntes árabes y judíos", dijo Abbas. "Si falta una cama en el Hospital Soroka, puede dañar tanto a los de Beersheba como a los de Rahat".

Muchos observadores señalaron que Abbas tuvo cuidado de omitir las menciones abiertas de la causa palestina en su discurso. Se refirió a sí mismo como "un hombre del Movimiento Islámico, un orgulloso árabe y musulmán, un ciudadano del Estado de Israel", y decidió no referirse a sí mismo como palestino. Sin embargo, el jefe del partido Ra'am señaló que los árabes israelíes habían estado impidiendo la "realización colectiva", en un posible guiño a los derechos nacionales.

Abbas también reconoció en su discurso el abismo que lo separaba del público judío israelí, pero sostuvo que la urgencia de la cooperación judío-árabe superó los desacuerdos sobre otras cuestiones candentes.

“Ahora es el momento de entenderse unos a otros, la narrativa de cada uno”, dijo Abbas. “No tenemos que estar de acuerdo en todo y, por supuesto, disentiremos mucho. Pero debemos darnos a nosotros y a nuestros hijos la oportunidad, el derecho, de entendernos unos a otros ".

Los partidarios calificaron el discurso de Abbas como un compromiso valiente con el pragmatismo, para dejar de lado las diferencias aparentemente irresolubles en favor de lograr ganancias tangibles para los árabes israelíes.

La carta del Movimiento Islámico de 2018 lleva algunos de los mismos mensajes, diciendo que el "avance civil no violento ... en el que estamos comprometidos" funcionaría para beneficiar tanto a judíos como a árabes.

“[Esto] tiene como objetivo fortalecer los valores de justicia, libertad y dignidad para todas las personas, judíos y árabes, y tiene como objetivo eliminar la opresión, los prejuicios y el insulto a los oprimidos en el mundo”, dice la carta.

El candidato de Ra'am, Mansour Abbas, se dirige a los votantes árabes en Kafr Kanna el 22 de febrero de 2021 (Cortesía: Lista Árabe Unida)
Pero el documento fundacional del movimiento también incluye una retórica más dura sobre la relación entre lo que se refiere como el "pueblo palestino dentro de Israel" y el estado israelí.

"No puede haber lealtad a [Israel], ni ninguna identificación con su pensamiento sionista, racista y ocupante, ni ninguna aceptación de ninguna de las diversas formas de 'israelificación', que nos despojaría de nuestra identidad, particularidad y derechos". dice la carta.

“No puede haber lealtad a [Israel], ni ninguna identificación con su pensamiento racista, sionista y ocupante, ni ninguna aceptación de la israelificación”, según la carta de 2018 del Movimiento Islámico. Ra'am, su ala política, está siendo cortejada por los principales partidos israelíes que compiten después de las elecciones del 23 de marzo de 2021 (Cortesía)
“Nuestra participación política, en todos sus niveles, desde el gobierno local hasta la autoridad legislativa en el parlamento [es decir, la Knesset] y en las autoridades civiles oficiales, no es más que un intento de defender nuestros derechos y los intereses de nuestra comunidad árabe palestina dentro de [ Israel], y para ayudar a nuestra causa palestina, y chocar con las propuestas, políticas y programas del proyecto sionista desde el corazón de las instituciones estatales ”, señala también la carta.

“Es, como mínimo, una palabra de verdad ante un déspota tiránico”, concluye la carta, una referencia a un famoso dicho atribuido al profeta del Islam, Mahoma.

El Movimiento Islámico indica en la carta que promover un estado palestino no es la primera prioridad del movimiento. Los principales objetivos se relacionan con la comunidad palestina dentro de Israel.

“Nuestro objetivo más importante con respecto al Estado de Israel, con respecto a la sociedad árabe palestina, es mantener nuestra presencia en nuestra patria, preservar nuestra identidad y las identidades árabe, islámica y cristiana de nuestro país, y permitir a nuestra comunidad para lograr sus derechos en las esferas civil, nacional y religiosa, y en la esfera de la vida cotidiana ”, dice la carta.

https://www.timesofisrael.com/raams-guiding-charter-backs-palestinian-right-of-return-calls-zionism-racist/

La Fuerza Aérea de Israel estrena un nuevo avión espía avanzado
Después de casi 8 años en desarrollo, el avión civil modernizado se convirtió en un jet set de recolección de información para volar por los cielos, con sensores de vanguardia, equipos de recolección de datos y un sistema de radar de última generación.
Yoav Zitun

( Foto: Unidad del Portavoz de las FDI )


El Ministerio de Defensa presentó el domingo el nuevo avión avanzado de recopilación de inteligencia de la Fuerza Aérea Israelí (IAF).

El avión, apodado "Oron", es un jet de negocios Gulfstream G550 equipado con los últimos sensores y equipos de recopilación de datos, lo que le permite localizar rápidamente objetivos en todas las  condiciones climáticas, siendo la pieza central del avión su estado de la técnica. sistema de radar.

La aeronave, que había estado en desarrollo durante casi 8 años, se exhibió en la Base Aérea de Nevatim en el sur de Israel y comenzará a operar en los próximos días bajo el Escuadrón 122 "Nahshon" de la Fuerza Aérea.
El escuadrón ya opera los jets G500 Shavit y G550 Eitam para control y alerta temprana aerotransportada y tres se utilizan para inteligencia de señales.
"Este avión tiene una capacidad sin precedentes de recolección de objetivos a gran escala, que se reunirá en tiempo real con la Fuerza Aérea y la Dirección de Inteligencia, y permitirá monitorear las actividades enemigas y los lanzamientos desde Siria, Líbano y la Franja de Gaza al mismo tiempo. ", dijo Brig. El general Yaniv Rotem, jefe del Departamento de Investigación y Desarrollo del Ministerio de Defensa.

Oficiales de la IAF durante la ceremonia de lanzamiento del avión espía 'Oron' en la base aérea IAF Nevatim ( Foto: Unidad del Portavoz de las FDI )

Rotem agregó que el avión también podría usarse para misiones lejos de suelo israelí, y señaló además que podría permanecer en el aire durante ocho a nueve horas seguidas a altitudes de 30,000 a 40,000 pies.

Yoav Turgeman, subdirector de Industrias Aeroespaciales de Israel, dijo a Ynet que "estamos hablando de un avión con capacidades monstruosas a diferencia de cualquier otro avión similar, que se centró principalmente en la supremacía aérea".

"El nuevo avión, con su sistema de radar dedicado, se centrará en mantener el control territorial con vastas capacidades de recopilación de inteligencia y equipos de alta resolución, recibiendo grandes cantidades de datos del territorio enemigo mediante el uso de inteligencia artificial para comunicar objetivos en tiempo real a las unidades en suelo ", añadió.

https://www.ynetnews.com/article/BJeVeIwSu


La cláusula que podría arruinar el acuerdo nuclear con Irán
Por Dr. James M. Dorsey
Una disposición poco reconocida del acuerdo internacional de 2015 que frenó el programa nuclear de Irán explica las maniobras de EE. UU. y la República Islámica sobre las modalidades de un regreso de EE. UU. al acuerdo del que se retiró el presidente Donald Trump.
Joe Biden Foto: Departamento de Defensa de EE.UU./Lisa Fernando vía Flickr CC BY 2.0.jpg


Una disposición poco conocida en el acuerdo nuclear del JCPOA de 2015 con Irán podría arruinar la reanimación del acuerdo. La fecha mágica de la disposición es 2023. Si la administración Biden elige devolver a Estados Unidos al acuerdo en ese año, tendría que buscar la aprobación del Congreso para el levantamiento o modificación de todas las sanciones estadounidenses relacionadas con Irán.

Tanto la Administración como Irán reconocen que es probable que la aprobación del Congreso sea una tarea difícil, si no imposible, dada la animosidad y desconfianza bipartidista de Estados Unidos hacia la República Islámica.

Como resultado, Estados Unidos e Irán tienen diferentes objetivos al negociar el regreso estadounidense al acuerdo.

La administración Biden está intentando diseñar un proceso que le permita eludir el obstáculo de 2023 y garantizar una negociación que actualice el acuerdo de seis años, limite el controvertido programa de misiles balísticos de Irán y detenga el apoyo iraní a los actores no estatales en Líbano, Irak y Yemen.

Una negociación prolongada permitiría al presidente Biden centrar la atención del Congreso en su agenda legislativa nacional y limitar la capacidad de Irán de convertirse en una distracción perturbadora.

Biden “necesita algo para ir más allá de 2023. Por lo tanto, quiere un proceso que requiera una serie de pasos que podrían llevar ... varios años para llevarse a cabo. Durante ese tiempo, Estados Unidos podría aliviar algunas sanciones ... Estas pequeñas cosas en el camino podrían ocurrir en un proceso, pero la clave será tener un proceso que le permita a la administración Biden extender esto por algún tiempo”, dijo Hillary Mann Leverett, ex funcionaria del Departamento de Estado y del Consejo de Seguridad Nacional.

Además, un proceso extendido facilitaría que Biden convenciera a los escépticos socios de Oriente Medio (Israel, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) de que volver al acuerdo es lo correcto.

Al aprobar un ataque estadounidense con misiles contra una base de la milicia chiíta respaldada por Irán en Siria el 25 de febrero, Biden trató de asegurar a sus socios que, a diferencia del ex presidente Trump, mantendría el compromiso de Estados Unidos con su defensa. El ataque se hizo en respuesta a los ataques de las milicias respaldadas por Irán contra objetivos estadounidenses en Irak, así como al disparo de proyectiles contra Arabia Saudita, según se informa, desde el territorio iraquí.

El ataque de Estados Unidos también notificó a Irán que está lidiando con una nueva administración que está más comprometida con sus compromisos internacionales y el multilateralismo, y que si bien quiere revivir el acuerdo nuclear, no lo hará a ningún precio.

La Administración reforzó su mensaje pidiendo a otros países que apoyaran una censura formal de Irán por sus aceleradas actividades nucleares en la reunión en Viena de la junta de gobernadores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA por sus siglas en inglés).

Estados Unidos quiere que la OIEA critique a Irán por aumentar la producción de combustible nuclear en violación del acuerdo nuclear y paralizar las investigaciones de la agencia sobre la presencia de partículas de uranio en sitios no declarados.

Mientras se arriesga a un peligroso ojo por ojo militar con Irán, es probable que las medidas de Estados Unidos refuercen la presión interna y económica iraní para buscar un regreso inmediato e incondicional de Estados Unidos al acuerdo y el levantamiento de las sanciones. Esto sería en parte anticipando el hito de 2023.

La presión sobre el gobierno iraní para asegurar resultados tangibles inmediatos se ve agravada por un público que clama por alivio económico y de salud pública y culpa en gran medida a la mala gestión y la corrupción del gobierno en lugar de a las duras sanciones estadounidenses por la miseria económica del país y la incapacidad de controlar la pandemia.

Las sanciones se impusieron después de que Trump se retirara del acuerdo nuclear en 2018.

La presión se ve reforzada por el hecho de que las recientes encuestas de opinión pública muestran que tanto el público, como el gobierno, tienen poca fe en que Estados Unidos cumplirá con sus compromisos bajo un acuerdo nuclear potencialmente revivido.

Los resultados sugieren que ni el gobierno ni el público iraní confiarían en un proceso que produzca apenas un levantamiento parcial de las sanciones. También indicaron una caída en el apoyo al acuerdo de más del 75% en 2015 a aproximadamente el 50% en la actualidad.

Dos tercios de los encuestados se opusieron a negociar restricciones sobre el programa de misiles balísticos de Irán y al apoyo a los apoderados regionales, incluso si someterse a tales restricciones llevaría al levantamiento de todas las sanciones.

La opinión pública se inclina hacia un acuerdo iraní para negociar cuestiones no nucleares, a falta de un esfuerzo más amplio para reestructurar la arquitectura de seguridad de Oriente Medio que introduzca controles de armas, así como algún tipo de acuerdo de no agresión y mecanismo de gestión de conflictos, una posibilidad remota en el mejor de los casos.

Entre los oponentes de Oriente Medio al acuerdo nuclear, es Israel el país que ha destacado.

El jefe de Estado Mayor del país, el teniente general Aviv Kochavi, dijo en enero que Israel rechaza un regreso al acuerdo y señaló que Israel mantendrá sus opciones militares sobre la mesa. Kochavi dijo que había ordenado a las fuerzas armadas israelíes que "prepararan una serie de planes operativos además de los que ya estaban en marcha".

El embajador de Israel en los EE. UU., Gilad Erdan, sugirió un par de semanas después que su país puede no comprometerse con la administración Biden con respecto a Irán si regresa al acuerdo nuclear.

"No podremos ser parte de tal proceso si la nueva administración regresa a ese acuerdo", dijo Erdan.

La postura de Israel al asumir la presión protege a los países del Golfo, que han exigido ser parte de cualquier negociación, de exponerse a más críticas de Estados Unidos al expresar un rechazo explícito a la política de Biden.

Para manejar las posibles diferencias con Israel, la administración Biden ha acordado volver a convocar un grupo de trabajo estratégico entre Estados Unidos e Israel sobre Irán creado en 2009 durante la presidencia de Barack Obama. El grupo secreto estará presidido por los asesores de seguridad nacional de los dos países. No quedó claro de inmediato si la administración de Biden estaba iniciando consultas similares con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.

En un confuso giro, Israel ha llamado la atención sobre su propia capacidad de armas nucleares oficialmente no reconocida al embarcarse en una importante construcción en su reactor de Dimona, que fue capturada por fotos satelitales obtenidas por Associated Press.

Algunos analistas sugirieron que el rechazo de línea dura de Israel al enfoque de la administración Biden puede estar diseñado para distraer la atención de las actualizaciones y alteraciones que puede estar realizando en las instalaciones de Dimona.

"Si eres Israel y vas a tener que emprender un gran proyecto de construcción que llamará la atención en Dimona, ese es probablemente el momento en el que más harás más ruido acerca de los iraníes", dijo el experto en no proliferación Jeffrey Lewis.

Fuente: BESA Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos

El Dr. James M. Dorsey, asociado senior no residente del Centro BESA, es investigador senior de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam de la Universidad Tecnológica Nanyang de Singapur y codirector del Instituto de Cultura de Fans de la Universidad de Würzburg.

https://www.aurora-israel.co.il/la-clausula-que-podria-arruinar-el-acuerdo-nuclear-con-iran

sábado, 3 de abril de 2021

Un video explica por qué vacunarse es imprescindible
¿Los números de eficacia de las vacunas son importantes para determinar cuán efectiva es una fórmula para combatir el COVID-19? ¿Unas son mejores que otras? ¿Cómo se calcula la eficacia? Algunos de los interrogantes que se responden en el siguiente video

Play
Un video de Vox explica por qué vacunarse es imprescindible
A la luz de los más de 131 millones de infectados por coronavirus en todo el mundo y los cuidados extremos que hay que tener frente a la enfermedad COVID-19 que genera, la hasta ahora única herramienta eficaz para combatirlo, que es la vacuna, cobra cada vez más importancia.

En esa línea, Vox realizó un reciente video en el que explica con lujo de detalles por qué vacunarse es imprescindible. En mismo comienza presentando la nueva vacuna anti COVID-19 de Johnson & Johnson. Y cuenta que, a principios de marzo, más de 6000 dosis debían despacharse a la ciudad de Detroit, en Michigan. Pero el alcalde Mike Duggan dijo, “No gracias”.

“Las vacunas de Moderna y Pfizer son las mejores y voy a hacer todo lo posible para que nuestros ciudadanos tengan lo mejor”. Duggan se refería al rango de eficacia de las vacunas, las cuales son super eficaces: 95% para Pfizer y 94% para Moderna. Mientras que la de Johnson & Johnson es de solo 66%. Y, si uno mira estos números, es lógico pensar que unas vacunas son peores que otras. Pero ese anuncio es erróneo. Estos números no son importantes para determinar cuán efectivas son estas vacunas. Para entender esto, primero se debe entender qué son lo que supuestamente hacen.
“Si tratas de hacer un comparativo entre cada vacuna, estas tienen que haber sido estudiadas en los mismos ensayos clínicos, con los mismos criterios de inclusión, en las mismas partes del mundo, al mismo momento”, afirmó Amesh Adalja, especialista en el Johns Hopkins University Center of Health Security (Shutterstock)
“Si tratas de hacer un comparativo entre cada vacuna, estas tienen que haber sido estudiadas en los mismos ensayos clínicos, con los mismos criterios de inclusión, en las mismas partes del mundo, al mismo momento”, afirmó Amesh Adalja, especialista en el Johns Hopkins University Center of Health Security (Shutterstock)
La eficacia de las vacunas se calcula en prolongados estudios clínicos, cuando las mismas son testeadas en decenas de miles de personas. Estas personas son divididas en dos grupos. La mitad recibe la vacuna y la otra mitad un placebo. Luego son enviadas a vivir sus vidas, mientras los científicos monitorean si contraen la enfermedad COVID-19 en los siguientes meses. En el primer ensayo de Pfizer/BionTech hubo 43.000 personas estudiadas. Al final, 170 personas se contagiaron de COVID-19. ¿Cómo estas personas caen en estos dos grupos?

Si a esas 170 personas las dividimos por la mitad, eso significaría que incluso una persona podría contagiarse tanto teniendo la vacuna como sin ella. Lo que daría una eficacia del 0%. Si todos los de 170 hubieran ido al grupo del placebo y 0 al grupo de la vacuna, la vacuna hubiera tenido una eficacia del 100%. Con este estudio clínico particular, hubo 162 personas en el grupo de placebo y solo 8 en el grupo de vacunados, lo que significa que aquellos que recibieron la vacuna tenían 95% menos de chances de contraer COVID-19.

Ahora, esto no significa que si 100 personas son vacunadas, 5 de ellas se van a enfermar. En cambio, el 95% aplica al individuo. De modo que cada persona vacunada tiene un 95% menos de chances de contagiarse que una persona que no tiene la vacuna.

La eficacia de cada vacuna contra el COVID-19 es calculada del mismo modo. Pero cada estudio para cada vacuna pudo haberse realizado en diferentes circunstancias. Por ejemplo, los ensayos de Moderna se realizaron de forma completa en los Estados Unidos, durante los meses de verano.


El alcalde de Detroit, Mike Duggan, al principio rechazó las vacunas de Johnson & Johnson (REUTERS/Carlos Barria)
El alcalde de Detroit, Mike Duggan, al principio rechazó las vacunas de Johnson & Johnson (REUTERS/Carlos Barria)
Los ensayos de Pfizer/ BioNTech fueron realizados al principio en los Estados Unidos también al mismo tiempo. Johnson & Johnson, sin embargo, hizo sus estudios entre octubre y enero, cuando había más posibilidades de que los participantes estuvieran expuestos a contagios. Y muchos de los otros ensayos tuvieron lugar en otros países, como Sudáfrica y Brasil, en el mismo momento en que las variantes del COVID-19 comenzaron a aparecer y a dominar las infecciones en estos países.

En Sudáfrica, la mayoría de los casos del estudio clínico de Johnson & Johnson se vieron expuestos a la nueva variante, no a la cepa original que se estudió en los Estados Unidos, y a pesar de eso, es significativo cómo permite reducir las infecciones.

El doctor Amesh Adalja, especialista en el Johns Hopkins University Center of Health Security, afirmó: “Si tratas de hacer un comparativo entre cada vacuna, estas tienen que haber sido estudiadas en los mismos ensayos clínicos, con los mismos criterios de inclusión, en las mismas partes del mundo, al mismo momento”.

En tanto, la doctora Deborah Fuller, del departamento de Microbiología de la Universidad de Washington, afirmó: “Si tomáramos las vacunas Pfizer, Moderna e hiciéramos un ensayo clínico al mismo tiempo y viéramos los cambios, podríamos ver las diferencias”.

Estos números de eficacia dicen qué pasó en cada vacuna, en cada ensayo clínico, no exactamente qué pasa en el mundo real. Pero muchos expertos argumentan que este ni siquiera es el mejor número para juzgar la eficiencia de una vacuna, porque prevenir la infección porque prevenir cualquier infección no siempre es el objetivo de una vacuna.

Para Adalja, “el objetivo del programa de vacunas contra el COVID-19 no es necesariamente llegar al COVID-19 ‘cero’, sino detener este virus, sacarle la habilidad que tiene para causar infecciones graves y hospitalizaciones”.

Para entenderlo mejor, ayuda a observar diferentes resultados a la exposición del COVID-19. En el mejor escenario, uno no se enferma en absoluto. El peor escenario uno se muere. En el medio, habrá internaciones hospitalarias, síntomas severos, síntomas moderados o no tener síntomas en absoluto.


El nivel de eficacia no es lo que más importa. La pregunta es cuál de estas vacunas nos protegerán de cualquier infección. Cuáles nos ayudarán a mantenernos vivos. Cuáles ayudarán a que no tengamos que ser hospitalizados. Cuáles van a ayudar a terminar con la pandemia. Y la respuesta es todas estas (REUTERS/Amanda Perobelli)
El nivel de eficacia no es lo que más importa. La pregunta es cuál de estas vacunas nos protegerán de cualquier infección. Cuáles nos ayudarán a mantenernos vivos. Cuáles ayudarán a que no tengamos que ser hospitalizados. Cuáles van a ayudar a terminar con la pandemia. Y la respuesta es todas estas (REUTERS/Amanda Perobelli)
En las mejores circunstancias, las vacunas dan protección en todo este camino. Pero, en realidad, ese no es el principal objetivo de las campañas de vacunación contra el COVID-19. El propósito principal es darle a tu cuerpo protección suficiente como para cubrir las posibilidades de muerte, hospitalización y de tener síntomas severos.

Y esto es algo que todas estas vacunas hacen bien. En los ensayos de placebo hubo gente que tuvo que ser hospitalizada y hasta murió por COVID-19. En el grupo de quienes fueron vacunados, nadie tuvo que ser hospitalizado ni murió por COVID-19.

“Una cosa que desearía que hubiera entendido el alcalde es que todas las vacunas ofrecen una eficiencia del 100% contra la muerte o la hospitalización por COVID-19”, agregó Fuller.

La eficacia importa pero no es lo que más importa. La pregunta es cuál de estas vacunas nos protegerán de cualquier infección. Cuáles nos ayudarán a mantenernos vivos. Cuáles ayudarán a que no tengamos que ser hospitalizados. Cuáles van a ayudar a terminar con la pandemia. Y la respuesta es todas estas.

“La mejor vacuna para vos en este momento es la que te ofrecen”, sostuvo Fuller, mientras que Adalja concluyó: “Con cada vacuna que llega al brazo de una persona, nos acercamos más al fin de la pandemia”.
https://www.infobae.com/america/tendencias-america/2021/04/03/un-video-de-vox-explica-por-que-vacunarse-es-imprescindible/

Crecen las preguntas sobre los vínculos de la vacuna AstraZeneca con los coágulos sanguíneos raros
Aunque es muy poco común, el tipo único de trombosis que se observa en decenas de personas que recibieron la inyección tiene a los expertos prestando atención; algunos piden precaución, mientras que otros dicen que vale la pena arriesgarse
Por personal de AFP y TOI
Una foto de archivo tomada el 11 de marzo de 2021 muestra un vial de la vacuna AstraZeneca / Oxford COVID-19 en París el 11 de marzo de 2021 (JOEL SAGET / AFP)

¿Cómo explicar los problemas sanguíneos graves, aunque raros, observados en algunas personas vacunadas contra COVID-19 con la inyección de AstraZeneca?

La preocupante pregunta sigue sin respuesta antes de otra reunión de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) la próxima semana.

La vacuna no se está utilizando en Israel, que ha dependido de la vacuna Pfizer-BioNTech.

Pero está causando una creciente preocupación en Europa y en otros lugares.

¿Qué se ha observado?

Los problemas observados en algunas personas vacunadas con AstraZeneca no son trombosis regulares (formación de coágulos de sangre), como se informó inicialmente, sino un fenómeno "muy atípico", ha dicho la Agencia Francesa de Medicamentos.

Se trata de “trombosis de las grandes venas, atípicas por su localización (cerebrales en la mayoría, pero también digestivas) y habitualmente asociadas a trombocitopenia (déficit de plaquetas sanguíneas) o con trastornos de la coagulación”, según la ANSM.

Archivo: El primer ministro británico, Boris Johnson, sostiene un frasco de la vacuna AstraZeneca COVID-19 durante una visita a un centro de vacunación en el Centro de Salud y Bienestar en Orpington, sureste de Londres, el lunes 15 de febrero de 2021. (Jeremy Selwyn / Pool Photo vía AP)
A mediados de marzo, el Instituto Médico Paul-Ehrlich (PEI), que asesora al gobierno alemán, fue el primero en señalar “una sorprendente acumulación de una forma específica de trombosis venosa cerebral muy rara, vinculada a una deficiencia de plaquetas sanguíneas. "

Según los especialistas, esta ocurrencia tan específica recuerda un fenómeno llamado coagulación intravascular diseminada (CID).

Estos son "síndromes bastante excepcionales, que se ven en el contexto de sepsis grave" (infecciones graves) y pueden resultar "tanto en trombosis como hemorragias", dijo el especialista en enfermedades infecciosas Odile Launay, miembro del comité de vacunación COVID-19 del gobierno francés, dijo a la AFP.

¿Cuál es el vínculo con la vacuna?

"No se ha demostrado un vínculo causal, pero es posible y se están realizando análisis adicionales", dijo el miércoles la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). Se reunirá nuevamente para revisar el asunto del 6 al 9 de abril.

Pero otros especialistas de toda Europa son más inflexibles.

“Tenemos que dejar de especular si existe un vínculo o no. Todos estos casos presentaron estos síntomas de tres a diez días después de la inoculación de AstraZeneca. No encontramos ningún otro factor desencadenante ”, dijo Pal Andre Holme, jefe de un equipo que revisa los casos en el Hospital Nacional de Oslo, al canal noruego TV2 el 27 de marzo.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, recibe una dosis de la vacuna AstraZeneca, comercializada con el nombre de CoviShield, mientras visita la región de Lugansk, en el este de Ucrania, golpeada por la guerra, el 2 de marzo de 2021 (Oficina de Prensa Presidencial de Ucrania vía AP).
"La Agencia Noruega de Medicamentos cree que existe un vínculo probable con la vacuna", dijo a la AFP Steinar Madsen, uno de sus funcionarios.

Por su parte, la ANSM confirmó el 26 de marzo la existencia de un riesgo “raro”, basado en “la naturaleza muy atípica de estas trombosis, su cuadro clínico cercano y el tiempo homogéneo de aparición”.

¿Cual es el riesgo?

Ésta es la pregunta esencial.

Según las cifras que publicó este miércoles la EMA, hay en esta etapa 62 casos de trombosis venosa cerebral en el mundo, de los cuales 44 en los 30 países del Espacio Económico Europeo (UE, Islandia, Noruega, Liechtenstein), de unos 9.2 millones de dosis de vacuna administradas.

Se han registrado catorce muertes, sin que siempre se puedan atribuir de manera confiable a las trombosis, dijo el miércoles el jefe de la EMA, Emer Cooke.

Sin embargo, la agencia aclaró que los datos son solo parciales.

En Alemania, hasta el momento se han registrado 31 casos sospechosos de trombosis venosa cerebral (19 de los cuales fueron acompañados de una caída de las plaquetas en la sangre), con 9 muertes, según el Instituto Paul-Ehrlich. Esto representa una proporción de 1 caso por cada 100.000 dosis de vacuna AstraZeneca inyectadas (2,8 millones).

También se han notificado casos en Francia (12, incluidas 4 muertes, de 1,9 millones de inyecciones), en Noruega (5 casos, incluidas 3 muertes, de 120 000 inyecciones) y en los Países Bajos.

Ilustrativo: un coágulo de sangre bloquea los glóbulos rojos en un vaso sanguíneo (libre de droit; iStock by Getty Images)
En el Reino Unido, que ha vacunado ampliamente con AstraZeneca, un informe publicado el sábado citó 30 casos y 7 muertes, de un total de 18,1 millones de dosis administradas.

Pero como con cualquier medicamento, conocer el riesgo no es suficiente: hay que compararlo con los beneficios que aporta el producto.

“Los beneficios de la vacuna AstraZeneca en la prevención de COVID-19, que conduce a hospitalizaciones y muertes, superan los riesgos de efectos secundarios”, insistió el miércoles la EMA.
¿Factores de riesgo?

Hasta ahora, la mayoría de los casos han ocurrido en personas menores de 65 años, en su mayoría mujeres. Pero se pueden extraer pocas conclusiones de esto, ya que puede provenir del hecho de que la vacuna AztraZeneca se utilizó inicialmente principalmente en poblaciones más jóvenes.

“Por el momento, los exámenes no han identificado factores de riesgo específicos para estos eventos tan raros como la edad, el sexo o un historial médico que incluya problemas de coágulos de sangre”, según la EMA.

https://www.timesofisrael.com/questions-mount-on-astrazeneca-vaccines-ties-to-rare-blood-clots/

Presidente argentino da positivo en covid-19 a pesar de haber sido vacunado
El presidente de Argentina, Alberto Fernández, que cumplió este viernes 62 años y ya había sido vacunado contra la covid-19, confirmó que dio positivo en un test de antígenos, a la espera de recibir el resultado de la prueba del PCR.

Alberto Fernández Foto: Casa Rosada (Presidencia de la Nación Argentina) CC BY 2.5 ar

"Quería contarles que al terminar el día de hoy, luego de presentar un registro de fiebre de 37.3 y un leve dolor de cabeza, me realice un test de antígeno cuyo resultado fue positivo", escribió el mandatario en su cuenta de Twitter en la madrugada de este sábado.

"Si bien estamos a la espera de la confirmación a través del test PCR, ya me encuentro aislado, cumpliendo el protocolo vigente y siguiendo las indicaciones de mi médico personal", remarcó Fernández, quien el 21 de enero pasado recibió la primera dosis de la vacuna Sputnik-V y el 11 de febrero fue inoculado con la segunda, según informaron desde la Presidencia.

Las mismas fuentes precisaron que el presidente dio positivo en un "test rápido" pero queda a la espera de la confirmación total con el PCR, cuyo resultado se conocerá en "unas horas".

Fernández, que el sábado por la mañana tenía previsto reunirse con el intendente de Buenos Aires, el opositor Horacio Rodríguez Larreta, para analizar el aumento de contagios que se viene dando en el país en los últimos días, agregó en Twitter que ha contactado a las personas con las que estuvo reunido en las últimas 48 horas "para evaluar si constituyen un contacto estrecho para que hagan el aislamiento".

"Para información de todos y todas me encuentro físicamente bien y, aunque hubiera querido terminar el día de mi cumpleaños sin esta noticia, también me encuentro bien de ánimo. Agradezco desde el alma las muchas muestras de afecto que hoy me han brindado recordando mi nacimiento", indicó en su hilo de mensajes, que concluyó pidiendo a los ciudadanos seguir cuidándose y preservando las recomendaciones porque "es evidente que la pandemia no pasó".

El último problema de salud de Fernández conocido públicamente se remonta a junio de 2019, cuando aún era precandidato a la Presidencia para las elecciones de octubre de ese año: en ese momento se informó de que padecía una inflamación en la membrana que cubre la cavidad torácica y los pulmones.

El diagnóstico se produjo al hacerse diversos estudios tras sufrir tos persistente.

Ya entonces, el propio político peronista declaró que hace "muchos años" tuvo un coágulo en el pulmón. EFE

https://www.aurora-israel.co.il/presidente-argentino-da-positivo-en-covid-19-a-pesar-de-haber-sido-vacunado
Canciller saudita: La normalización de los lazos con Israel traerá “beneficios tremendos”
El ministro de Exteriores de Arabia Saudita, príncipe Faisal bin Farhan, expresó durante una entrevista ofrecida al canal norteamericano CNN, que la normalización de relaciones con Israel traerá “beneficios tremendos” al Oriente Medio.

Príncipe Faisal bin Farhan Foto: Ministerio de Exteriores de Rusia vía Flickr CC BY SA-2.0 

No obstante, aclaró que cualquier acuerdo entre el Estado judío y Arabia Saudita depende de los avances en la resolución del conflicto entre Israel y los palestinos.

“Creo que la normalización del estatus de Israel en la región traerá beneficios tremendos a la región”, destacó el príncipe Farhan al canal.

"Sería de gran ayuda tanto económica como socialmente y desde una perspectiva de seguridad", añadió.

El jefe de la diplomacia saudita advirtió que tal progreso "sólo puede tener éxito si abordamos el tema de los palestinos y si somos capaces de lograr un estado palestino dentro de las fronteras de 1967 que les dé dignidad a los palestinos y les otorgue sus derechos".

El año pasado, Israel normalizó las relaciones con cuatro países árabes -Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Sudán y Marruecos- gracias a la activa mediación del entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Riad dio su bendición a los acuerdos, pero aseveró que normalizará las relaciones con Israel solamente cuando vea implementada la solución de dos Estados para el conflicto con los palestinos.

Empero, las preocupaciones mutuas sobre los avances de Irán en la región han ido acercando paulatinamente a Jerusalén y Riad.

En noviembre pasado, se reportó que el primer ministro, Benjamín Netanyahu, viajó a la ciudad saudita de Neom, a orillas del Mar Rojo, donde mantuvo una reunión secreta, de tres horas, con el príncipe heredero saudita Mohammad bin Salman y el entonces secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo. Netanyahu fue acompañado por el director del Mossad, Yossi Cohen.


https://www.aurora-israel.co.il/canciller-saudita-la-normalizacion-de-los-lazos-con-israel-traera-beneficios-tremendos
Ex príncipe heredero de Jordania detenido por presunto golpe de Estado contra el rey

El Washington Post informa que el príncipe Hamzah bin Hussein, de 41 años, fue detenido en su palacio en Ammán junto con otras 20 personas que supuestamente planearon un golpe de estado contra el medio hermano de Hamzah, el rey Abdullah II. Sus acciones, denominadas una "amenaza a la estabilidad del país", involucraron a otros líderes reales y tribales, según funcionarios de Ammán citados por el periódico. Todavía está en curso una investigación sobre el asunto "complejo y de gran alcance". Las detenciones de alto perfil en Ammán son raras.

El principal sospechoso, el príncipe Hamzah bin Hussein, es el hijo mayor del difunto rey Hussein y su cuarta esposa nacida en Estados Unidos, la reina Noor. Fue nombrado príncipe heredero de Jordania en 1999, cargo que ocupó hasta que su medio hermano, el rey Abdullah II, lo rescindió en 2004. En un tuit de esta semana, el príncipe Hamza se pronunció contra la corrupción en Jordania y atacó el desempeño económico del gobierno. Instó al gobierno a tomar medidas contra la corrupción antes de que hundiera a Jordania en un "abismo".

Dos de los sospechosos detenidos son Bassem Awadallah, ex confidente del rey y luego ministro de Finanzas, y Sharif Hassan Ben Zaid, miembro de la familia real. Los otros sospechosos no fueron nombrados. Fuentes del Medio Oriente de DEBKAfile informan que Awadallah, de origen palestino, llevó a cabo el enlace entre la corte real de Amman y los gobernantes de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Esos vínculos estaban detrás del comentario de una fuente estadounidense de que "los conspiradores parecían tener vínculos con el extranjero".

El golpe frustrado y los arrestos son un terremoto para el mundo árabe y ponen de relieve la antigua brecha entre la casa real saudita y el Reino Hachemita de Jordania, cuya legitimidad la Casa de Arabia Saudita ha desafiado históricamente.

La poderosa agencia de inteligencia de Jordania, que tiene una influencia generalizada en la vida pública del reino, ha desempeñado un papel público más importante desde la introducción de leyes de emergencia al comienzo de la pandemia de coronavirus el año pasado, que según los grupos cívicos viola los derechos civiles y políticos.

https://www.debka.com/ex-crown-prince-of-jordan-detained-over-alleged-coup-bid-against-the-king/
NUEVO INFORME DESTACA UN POSIBLE ATAQUE DEVASTADOR DE SIRIA, LÍBANO, IRÁN E IRAK CONTRA ISRAEL
escrito por Micha Gefen
Un nuevo informe del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional destaca la seria posibilidad de un asalto combinado al frente interno de Israel desde Siria, Líbano, Irán e Irak.

Con el caos postelectoral que continúa y la administración Biden parece encontrar formas de dañar a Israel, el estado judío puede estar enfrentando su desafío más difícil hasta el momento.

Un nuevo informe se centra en la amenaza muy real que enfrenta Israel de las fuerzas combinadas de Siria, Líbano, Irán e Irak. Según el informe, la mayor parte del ataque será llevado a cabo por Hezbollah e Irán desde varios territorios y se centrará en paralizar el frente interno de Israel. Las posibles consecuencias del ataque serán catastróficas para Israel.

https://www.israelunwired.com/potential-devastating-attack/

viernes, 2 de abril de 2021

¿Cuánto dura la protección de cada vacuna contra el COVID-19? Este modelo predictivo lo calcula
Las vacunas de Pfizer/BioNTech, Moderna, y la Sputnik V serían las que dan más protección a más de 7 meses de la aplicación, según un modelo desarrollado por investigadores australianos

Las vacunas contra el COVID-19 se desarrollaron en menos de un año. El desafío ahora es conocer cuánto tiempo durará la protección que da cada vacuna y con cuánta robustez. La duración sería un factor clave en el control de la pandemia REUTERS/Dado Ruvic/Illustration
Las vacunas contra el COVID-19 se desarrollaron en menos de un año. El desafío ahora es conocer cuánto tiempo durará la protección que da cada vacuna y con cuánta robustez. La duración sería un factor clave en el control de la pandemia REUTERS/Dado Ruvic/Illustration
Investigadores de Australia aportaron un avance para empezar a contestar uno de los interrogantes más frecuentes entorno a las vacunas contra el COVID-19: cuánto dura la protección en el mundo real, y no en ensayos controlados.

Llevaron adelante un estudio -que aún espera revisión de colegas en una revista especializada- con técnicas de modelado predictivo para estimar la robustez y la duración de la protección inmunitaria conferida por siete vacunas diferentes para COVID. Los resultados sugieren que cuanto más proteja una vacuna inmediatamente después de ser administrada, más durará su protección. Sin embargo, advierten que se necesitarían ajustar las estrategias de vacunación para enfocar mejor el problema de la disminución de la inmunidad contra el coronavirus.


Los científicos, liderados por Miles Davenport, del Instituto Kirby, que depende de la Universidad de Nueva Gales del Sur, en Sidney, Australia, basaron su modelo en el supuesto fundamental de que los niveles elevados de anticuerpos neutralizantes - que son subgrupo de anticuerpos que pueden inactivar el virus- se correlacionan con la protección inmunitaria. Esta cuestión había surgido antes en investigaciones anteriores sobre la reinfección en pacientes recuperados de Covid-19 y la seguridad y eficacia de la vacuna.
Utilizaron para hacer el estudio los datos disponibles sobre las vacunas elaboradas por las empresas Pfizer-BioNTech, de Estados Unidos y Alemania respectivamente; Moderna, de EE.UU.; Sputnik-V, de Rusia; Bharat Biotech, de la India; Johnson & Johnson, de los Estados Unidos; AstraZeneca; de Inglaterra; y de la Coronavac de Sinovac Biotech, de China. Pudieron delinear el estado de los niveles de los anticuerpos neutralizantes generados por cada una de las vacunas a lo largo de 250 días.

También se destaca el uso de plasma convaleciente como modo de contener la pandemia de coronavirus SARS-CoV-2, que logró en febrero de 2021 una autorización de uso de emergencia por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los EE.UU. (FDA, por sus siglas en inglés) en pacientes hospitalizados como parte de los esfuerzos continuos de la agencia para combatir el COVID-19. En Argentina, la Fundación Infant llevó adelante un extenso estudio científico publicado en la prestigiosa revista científica The New England Journal of Medicine que concluyó: “La administración de plasma de convaleciente con altos títulos de anticuerpos IGg contra el SARS-CoV-2 para pacientes infectados dentro de las 72 horas posteriores al inicio de síntomas redujo el riesgo de progresión a enfermedad respiratoria grave en un 48%”.

Los investigadores australianos compararon esas trayectorias con las de los pacientes recuperados de COVID-19 que tenían inmunidad natural. Además, modelaron cómo podrían comportarse los niveles de anticuerpos más bajos contra las nuevas variantes del coronavirus. También utilizaron los sueros de los convalecientes como referencia para normalizar los datos de la vacuna, que en su estado original procedían de un conjunto diverso de ensayos y, por tanto, eran difíciles de cotejar.

Los investigadores esperan que el estudio de modelización “ayude a desarrollar estrategias de vacunación para controlar la trayectoria futura de la pandemia”. Una cuestión que se debería tener en cuenta en los planes de vacunación es que la protección contra la enfermedad COVID-19 no es lo mismo que la protección contra la infección en sí misma.

Cuando los investigadores analizaron los niveles de neutralización producidos por cada vacuna e introdujeron las cifras en su modelo, descubrieron que la protección frente al Covid-19 grave se mantenía estable, pero la protección frente a la infección por el coronavirus disminuía de manera significativa. Detectaron que el grado de disminución de la protección conferida por la vacuna dependía de la intensidad inicial de la respuesta de los anticuerpos neutralizantes.

El estudio de Australia también intensifica la preocupación sobre el riesgo de más casos de infectados con las nuevas variantes del coronavirus, especialmente las de Inglaterra, Sudáfrica, y Brasil. Esas nuevas variantes son más difíciles de neutralizar que el virus original que se detectó en Wuhan, China en enero del año pasado.

Varios estudios ya han documentado cómo la eficacia de la primera generación de vacunas Covid-19 -incluso en su punto más potente, en los días siguientes a la inmunización- se reduce contra la variante sudafricana en particular: dan protección pero no tanto como se había demostrado al evaluarla con el virus original.

El modelo predictivo de los científicos australianos tuvo en cuenta el tema de las variantes. Sugiere que las variantes suponen una mayor amenaza para las vacunas con una menor eficacia inicial contra el virus original. Si la eficacia inicial de una vacuna es de alrededor del 70%, por ejemplo, y los niveles de neutralización de la vacuna se reducen cinco veces por la presencia de una nueva variante, los investigadores predicen que la eficacia caerá a sólo el 25 por ciento.

Una de las vacunas que se administra en Argentina es la Sputnik V, que según el modelo predictivo que hicieron en Australia reduciría su protección a la mitad a los 225 días de haberla aplicado EFE/ Miguel Gutiérrez/Archivo
Una de las vacunas que se administra en Argentina es la Sputnik V, que según el modelo predictivo que hicieron en Australia reduciría su protección a la mitad a los 225 días de haberla aplicado EFE/ Miguel Gutiérrez/Archivo
Otro resultado que aportó el trabajo es que existirían diferencias con respecto a los niveles de anticuerpos neutralizantes según la vacuna que se aplique. Las vacunas de Pfizer y Moderna fueron las más eficaces, con una eficacia inicial del 95% que no descendió al 50% hasta el día 200 aproximadamente. La vacuna Sputnik V mantuvo una eficacia del 70% a los 150 días y del 50% a los 125 días.

En tanto, las vacunas Johnson & Johnson y AstraZeneca tuvieron una eficacia inicial del 67 y el 62% respectivamente, pero alcanzaron la marca de protección del 50% alrededor del día 50. En el extremo opuesto estuvo la vacuna Coronavac de Sinovac, que se está administrando en Chile, entre otros países. Esa vacuna tenía una eficacia inicial del 50 por ciento, pero encontraron protección a los dos ó a los seis meses de administración según el modelado.

Sin embargo, los resultados no significan que haya que descartar algunas de las vacunas autorizadas. Admiten que el estudio es predictivo, no prescriptivo, y que se basan en medias hipotéticas extraídas de los datos disponibles sobre sueros de convalecientes.
También hay que tener en cuenta que un trabajo reciente sobre pacientes de Covid-19 en Singapur sugirió que la duración de la respuesta de anticuerpos neutralizantes varía de un individuo a otro, con una fracción muy pequeña que experimenta una persistencia muy larga y otra fracción, sin anticuerpos en absoluto.

Consultado por Infobae, Víctor Romanowski, investigador del Conicet y vicepresidente de la Sociedad Argentina de Virología, comentó que el estudio realizado en Australia “está aún en revisión de pares. Por lo cual no cuenta con el aval de las evidencias experimentales a largo plazo que podrían permitir valorar o ajustar las predicciones/explicaciones del modelo teórico”.

El doctor Romanowski mencionó que “es valioso encarar el estudio de modelos que permitan predecir a partir de datos sencillos de obtener el nivel de protección que puede adjudicarse a un candidato vacunal. La realidad es que no existen evidencias suficientes aún acerca del correlato de protección entre los datos, basados en los niveles de anticuerpos neutralizantes como marcadores de la respuesta inmune, y la eficacia de las vacunas en estudio”.

Hay indicios de que la bautizada como P.1 sea uno de los factores que están detrás de la explosión de casos de covid-19 en Manaos, capital del estado de Amazonas, donde los servicios sanitarios se han visto completamente desbordados. EFE/Federico Anfitti/Archivo
Hay indicios de que la bautizada como P.1 sea uno de los factores que están detrás de la explosión de casos de covid-19 en Manaos, capital del estado de Amazonas, donde los servicios sanitarios se han visto completamente desbordados. EFE/Federico Anfitti/Archivo
Según el investigador del Conicet, los científicos de Australia “basan sus afirmaciones en los niveles de anticuerpos neutralizantes, que son uno de los marcadores de la respuesta inmune y de mucho interés”. Agregó: “Considero que se olvidan de la respuesta celular y de la memoria del sistema inmune, que también son importantes a la hora de enfrentarse con una infección del agente patógeno contra el que se disparó la respuesta de la vacuna inicialmente. Otros estudios en voluntarios de ensayos clínicos de vacunas no parecen confirmar estas predicciones tan negativas con respecto a algunas de las vacunas que ya se aplican”.

Por su parte, Humberto Debat, investigador en virología en el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), comentó a Infobae sobre el estudio en Australia: “Es interesante el intento de indagar en dos aspectos de difícil estandarización y potencial de predicción: el correlato de protección en base a ensayos de neutralización, y el modelado de inmunidad menguante y deriva antigénica a mediano plazo y su asociación con la eficacia de las vacunas. A grandes rasgos, los autores sugieren que los ensayos de neutralización son buenos predictores de la protección de las vacunas. También advierten que la baja de inmunidad a los 250 días sería significativa y permisiva a infecciones, pero probablemente robusta frente a la enfermedad severa”.

Infografías: Marcelo Regalado

https://www.infobae.com/america/tendencias-america/2021/04/01/cuanto-dura-la-proteccion-de-cada-vacuna-contra-el-covid-19-este-modelo-predictivo-lo-calcula/

Netanyahu plantea la paz con los saudíes como clave para resolver el conflicto con los palestinos En una entrevista con Al Arabiya, el prime...